Ухвала суду № 70439049, 22.11.2017, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 755/17745/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" листопада 2017 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Катющенко В.П. розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Президент-Готель», Фонд державного майна України про поновлення на посаді Генерального директора Приватного акціонерного товариства «Президент-Готель»,-

В С Т А Н О В И В:

В провадження Дніпровського районного суду м. Києва надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Президент-Готель», Фонд державного майна України про поновлення на посаді Генерального директора Приватного акціонерного товариства «Президент-Готель».

До позовної заяви представником позивача було подано заяву про забезпечення позовних вимог, відповідно до якої просить суд: вжити заходів забезпечення позову ОСОБА_1 до ПрАТ «Президент-Готель», Фонду державного майна України про поновлення на посаді генерального директора ПрАТ «Президент-Готель» (ідентифікаційний код юридичної особи 30058128) шляхом: заборони ПрАТ «Президент-Готель», Фонду державного майна України, їх службовим та посадовим особам, та будь-яким особам, які виконують повноваження суб'єктів державної реєстрації згідно з Законом України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань», в тому числі будь-яким державним реєстраторам, державним та приватним нотаріусам, а також іншим акредитованим суб'єктам, вчиняти реєстраційні дії по внесенню змін до відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо керівника ПрАТ «Президент-Готель», зокрема вносити зміни до відомостей про осіб, які обираються (призначаються) до органу управління юридичної особи, уповноважених представляти юридичну особу у правовідносинах з третіми особами, а також про осіб, які мають право вчиняти дії від імені юридичної особи без довіреності, у тому числі підписувати договори.

Заява обґрунтована тим, що 12.06.2017 позивачу стало відомо про те, що 09.06.2017 Фондом державного майна України було видано Наказ №951, відповідно до якого було увільнено ОСОБА_1 від виконання обов'язків Генерального директора ПрАТ «Президент- Готель» у зв'язку із тим, що конкурс на заміщення вакантної посади керівника Відповідача-1 було визнано таким, що відбувся та призначено ОСОБА_3 на посаду Генерального директора, як переможця конкурсу на заміщення вакантної посади керівника Товариства. Предметом позову є поновлення ОСОБА_1 на посаді Генерального директора ПрАТ «Президент-Готель» з огляду на незаконне звільнення. Внесення змін до відомостей про ПрАТ «Президент-Готель», що містяться у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, зокрема, щодо керівника підприємства, а також вчинення дій відповідачами чи будь-якими іншими особами щодо усунення ОСОБА_1 від виконання ним повноважень керівника ПрАТ «Президент-Готель», щодо звільнення ОСОБА_1 з посади керівника ПрАТ «Президент-Готель», укладення контракту з ОСОБА_4 як Генеральним директором ПрАТ «Президент-Готель» - матиме наслідком утруднення або навіть унеможливлення виконання рішення суду у даній справі, оскільки допуск позивача до роботи та подальша реєстрація відомостей про це виявиться неможливою Крім того, не вжиття заходів забезпечення у визначений спосіб може порушити права та інтереси третіх осіб, що не є учасниками даного спору.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 153 Цивільного процесуального кодексу України, заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Вивчивши зміст поданої заяви та матеріали позовної заяви, суд приходить до наступного.

Частиною 1, 3 ст. 151 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що суд за заявою осіб, які беруть участь в справі, може вжити заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ст. 152 Цивільного процесуального кодексу України, позов забезпечується: накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб; забороною вчиняти дії; встановлення обов`язку вчинити певні дії; забороною іншим особам здійснювати платежі або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов`язання; зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту; зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку; передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам.

Як вбачається із заявлених позивачем позовних вимог, позивач, просить суд: визнати протиправним та скасувати наказ №951 від 09.06.2017р. про призначення Генерального директора ПрАТ «Президент-Готель»; поновити ОСОБА_1 на посаді Генерального директора ПрАТ «Президент-Готель».

Як роз'яснено в п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22 грудня 2006 року № 9, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що Наказом Фонду державного майва України №2183 від 01 грудня 2016 року припинені повноваження ОСОБА_1 на посаді Генерального директора ПрАТ «Президент-Готель» з 05 грудня 2016 року, у зв'язку з закінченням терміну дії контракту від 03 грудня 2013 року №404; у зв'язку з припиненням повноважень Генерального директора ПрАТ «Президент-Готель» з 05 грудня 2016 року, обрано ОСОБА_1 виконуючи обов'язки Генерального директора ПрАТ «Президент-Готель» з 06 грудня 2016 року.

Наказом Фонду державного майва України №951 від 09 червня 2017 року увільнено ОСОБА_1 від виконання обов'язків Генерального директора ПрАТ «Президент-Готель» у зв'язку з тим, що конкурс на заміщення вакантної посади керівника ПрАТ «Президент-Готель» визнаний таким, що відбувся та призначено ОСОБА_3 на посаду Генерального директора ПрАТ «Президент-Готель», як переможця конкурсу на заміщення вакантної посади керівника Товариства.

Також з матеріалів позовної заяви вбачається, що Наказом Міністерства юстиції України №1966/5 від 19 червня 2016 року за скаргою ОСОБА_1 скасована реєстраційна дія у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань від 14 червня 2017 року №10701070024002292 «Внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов'язані зі змінами в установчих документах» проведену стосовно приватного акціонерного товариства «ПРЕЗИДЕНТ-ГОТЕЛЬ».

Крім того, як вбачається з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, станом на 22 листопада 2017 року ОСОБА_1 рахується керівником ПрАТ «ПРЕЗИДЕНТ-ГОТЕЛЬ».

За вказаних обставин, враховуючи зміст заявлених позовних вимог, суд приходить до висновку про можливість задоволення заяви представника позивача про забезпечення позову ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Президент-Готель», Фонд державного майна України про поновлення на посаді Генерального директора Приватного акціонерного товариства «Президент-Готель».

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 151-153, 210, 293 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Президент-Готель», Фонд державного майна України про поновлення на посаді Генерального директора Приватного акціонерного товариства «Президент-Готель» - задовольнити.

Заборонити Приватному акціонерному товариству «Президент-Готель», Фонду державного майна України, їх службовим та посадовим особам, та будь-яким особам, які виконують повноваження суб'єктів державної реєстрації згідно з Законом України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань», в тому числі будь-яким державним реєстраторам, державним та приватним нотаріусам, а також іншим акредитованим суб'єктам, вчиняти реєстраційні дії по внесенню змін до відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо керівника Приватного акціонерного товариства «Президент-Готель» (м. Київ вул. Госпітальна, 12, код ЄРПОУ 30058128), зокрема вносити зміни до відомостей про осіб, які обираються (призначаються) до органу управління юридичної особи, уповноважених представляти юридичну особу у правовідносинах з третіми особами, а також про осіб, які мають право вчиняти дії від імені юридичної особи без довіреності, у тому числі підписувати договори.

Ухвала підлягає негайному виконанню, в тому числі, за правилами встановленими для виконання судових рішень відповідно до ЗУ «Про виконавче провадження».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Строк пред'явлення ухвали до виконання один рік.

Суддя: