Ухвала суду № 70438874, 22.12.2016, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/25680/16-ц

Провадження № 2/761/6661/2016

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2016 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Гуменюк А. І.

при секретарі Кривошиї Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві питання щодо участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «СТ «Домінанта», ОСОБА_2, про відшкодування страхового відшкодування, стягнення пені за несвоєчасну виплату страхового відшкодування та відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної дорожньо-транспортною пригодою, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 (далі - Позивач) 18 липня 2016 року звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до Товариства з додатковою відповідальністю «СТ «Домінанта» (далі - Відповідач № 1), ОСОБА_2 (далі - Відповідач № 2), про відшкодування страхового відшкодування, стягнення пені за несвоєчасну виплату страхового відшкодування та відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної дорожньо-транспортною пригодою.

У судовому засіданні з ініціативи суду на обговорення осіб, які беруть участь у справі, винесено питання про участь Відповідача № 2 у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Представник Позивача заперечував щодо судового засідання в режимі відеоконференції, мотивуючи тим, що Відповідач № 2 поінформована про наявність у провадженні суду даної справи.

Представник Відповідача № 1 у судове засідання не з'явився. На адресу суду подав заперечення на позов та одночасно просив здійснювати розгляд даної справи у його відсутність.

Заслухавши думку осіб, які беруть участь у справі з приводу ініційованого судом питання, дослідивши матеріали справи, суд знаходить, необхідним провести наступне судове засідання в режимі відеоконференції, з таких підстав.

Відповідно до частини 1 статті 158-1 Цивільного процесуального кодексу України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Як вбачається із матеріалів справи, Відповідач № 2, в особі свого представника, на адресу суду 19 грудня 2016 року подала клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у Красногвардійському районному суді м. Дніпропетровська, який територіально є найближчим за її місцезнаходженням. Проте, вказане клопотання не підлягало розгляду, оскільки воно було подано на адресу суду з порушенням строку, визначеного статтею 158-1 Цивільного процесуального кодексу України. Разом з тим, приймаючи до уваги підстави, про які зазначено у клопотанні, зокрема, скрутне матеріальне становище Відповідача № 2, яка проживає поза межами м. Києва, наявність у суду права ініціювати таке питання, суд вбачає необхідним доручити Красногвардійському районному суду м. Дніпропетровська забезпечення проведення відеоконференції у визначений Шевченківським районним судом м. Києва час.

З огляду на викладене, керуючись статтею 158-1 Цивільного процесуального кодексу України суд,

у х в а л и в :

Доручити Красногвардійському районному суду м. Дніпропетровська забезпечити проведення відеоконференції 06 квітня 2017 року о 09.00 год. для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції ОСОБА_2 та її представника ОСОБА_3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ :