Рішення № 7043869, 10.12.2009, Господарський суд Чернігівської області

10.12.09

УКРАЇНА

Господарський суд

Чернігівської області

14000, м. Чернігів, проспект Миру, 20 телефон канцелярії 67-28-47

Іменем України

РІШЕННЯ

“08” грудня 2009 року справа № 12/159

Позивач:          Публічне акціонерне товариство "Дочірній банк Сбербанку Росії", вул. Володимирська, 46, м. Київ, 01034

Відповідач:          Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Бахмачконсервмолоко", вул. Перемоги, 13, м. Бахмач, Чернігівська область, 16500

Предмет спору: про стягнення заборгованості 300 000 грн.

Суддя Л.М.Лавриненко

Представники сторін:

позивач: Кошлій Р.В. - довіреність № 303 від 01.09.2009 року, представник.

відповідач: не з"явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивачем було подано позов про стягнення з відповідача 100 000 грн. заборгованості за несвоєчасну оплату вартості 100 облігацій, згідно Договору купівлі-продажу цінних паперів 14644 Д від 02.10.2008 року.

Ухвалою суду від 10.11.2009 року була прийнята заява позивача про збільшення позовних вимог на 200 000 грн. та стягнення з відповідача 300 000 грн. заборгованості по несвоєчасній оплаті вартості 300 облігацій, строк оплати яких наступив 27.08.2009 року, оскільки це не протирічить діючому законодавству та не порушує нічиї права та охоронювані законом інтереси, а також є процесуальним правом сторони, відповідно до ст. 22 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідач був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення № 1487588, але повноважного представника в судове засідання не направив, документів, витребуваних ухвалою суду від 26.11.2009 року суду не надав.

До початку розгляду справи 26.11.2009 року від відповідача надійшла заява-факсограма про припинення провадження у справі на підставі ст. ст. 62, 80 Господарського процесуального кодексу України.

В обгрунтування своєї заяви відповідач посилався на те, що в провадженні господарського суду Черкаської області та Соснівського районного суду м. Черкас знаходяться справи про той же предмет спору і з тих же підстав, що і по даній справі.

Представник позивача в судовому засіданні 26.11.2009 року проти припинення провадження у справі заперечував, посилаючись на те, що предметом позовних вимог по даній справі є стягнення заборгованості, яка виникла у зв"язку з невиконанням відповідачем п.3.3.3 договору купівлі-продажу цінних паперів № 14644Д віж 02.10.08р.

Розгляд заяви відповідача про припинення провадження у справі був відкладений для надання сторонами додаткових документів, які підтверджують чи спростовують факти викладені в заяві відповідача.

На час розгляду справи 08.12.2009 року заяв та клопотань від відповідача до суду не надходило.

Представником позивача подано письмове клопотання про відмову від фіксації судового засідання технічними засобами, яке задоволено судом.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав свої позовні вимоги та надав письмове клопотання про залучення до матеріалів справи додаткових документів, яке задоволено судом.

Ухвалою суду від 26.11.2009 року відповідач був попереджений, що не з”явлення в судове засіданні представника відповідача не перешкоджає розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, рішення приймається за наявними у справі документами.

Розглянувши подані документи і матеріали, вислухавши пояснення повноважного представника позивача, дослідивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд встановив:

Враховуючи, що позивач збільшив свої позовні вимоги, і заява позивача про збільшення розміру позовних вимог прийнята судом, а тому суд розглядає позовні вимоги позивача з урахуванням його заяви про збільшення позовних вимог.

Відповідно до ч. 1 статті 202 Цивільного кодексу України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Частина 1 статті 626 Цивільного кодексу України передбачає, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

В силу ст. 655 Цивільного кодексу України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

02.10.2008 року між Закритим акціонерним товариством „Дочірній банк Сбербанку Росії”, правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство „Дочірній банк Сбербанку Росії”, відповідно до п. 1.3. Статуту Публічного акціонерного товариства „Дочірній банк Сбербанку Росії”, затвердженого Загальними Зборами акціонерів (протокол № 2 від 17.07.2009 року), погодженого Національним банком України 29.07.2009 року та зареєстрованого Державним реєстратором Шевченківської районної м. Києва державної адміністрації 05.08.2009р. № запису 10741050001032659, та Товариством з обмеженою відповідальністю „Торговий дім „Бахмачконсервмолоко” було укладено Договір купівлі-продажу цінних паперів № 14644Д.

Відповідно до п. 1.1. Договору продавець (позивач) зобов’язується передати у власність покупця (відповідача), а покупець зобов’язується прийняти і оплатити пакет наступних цінних паперів: емітент ЦП –ТОВ „Торговий дім „Бахмачконсервмолоко”; код за ЄДРПОУ емітента 33163986; вид, форма випуску, серія ЦП –відсоткові іменні облігації підприємств, серія А; форма існування ЦП –бездокументарна; мінімальна вартість одного ЦП –1000 грн.; загальна кількість ЦП –7000 штук; загальна вартість ЦП – 7000000 грн.

Загальна вартість ЦП за Договором, відповідно до п. 1.2. Договору –7000000 грн.

Частиною 4 ст. 656 Цивільного кодексу України визначено, що до договору купівлі-продажу цінних паперів застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено законом про ці види договорів купівлі-продажу або не випливає з їхньої суті.

Пунктами 3.1.-3.3.3. Договору купівлі-продажу цінних паперів № 14644Д від 02.10.2008 року передбачено, що сторони не пізніше 27.08.2009 року, за умови виконання покупцем умов п. 2.1. Договору здійснюють переоформлення права власності на ЦП.

Всі дії, що пов’язані з переходом прав власності на ЦП на ім’я покупця, здійснюються з рахунку у цінних паперах продавця № 001109 у зберігача ЗАТ „Сбербанк Банк” (рахунок в ВАТ „МФС” 001109) на емісійний рахунок у цінних паперах покупця № 301394 в ВАТ №МФС”. Послуги, пов’язані з перереєстрацією прав власності на ЦП сплачують самостійно власники рахунків.

Переоформлення права власності на ЦП здійснюється відповідно до наступного графіку:

-          в строк не пізніше 26.02.2009 року за умови виконання покупцем умов п. 2.1. Договору, продавець зобов’язується забезпечити переказ 1400 штук ЦП з рахунку у цінних паперах Продавця на рахунок у цінних паперах покупця в ВАТ „МФС”.

-          в строк не пізніше 28.05.2009 року за умови виконання покупцем умов п. 2.1. Договору, продавець зобов’язується забезпечити переказ 2 800 штук ЦП з рахунку у цінних паперах Продавця на рахунок у цінних паперах покупця в ВАТ „МФС”.

- в строк не пізніше 27.08.2009 року за умови виконання покупцем умов п. 2.1. Договору, продавець зобов’язується забезпечити переказ 2 800 штук ЦП з рахунку у цінних паперах Продавця на рахунок у цінних паперах покупця в ВАТ „МФС”.

Крім того відповідно до п.п. 3.4.-3.4.3. покупець зобов’язується в строк до 27.08.2009 року забезпечити отримання ЦП на рахунок у цінних паперах покупця у зберігача. В строк не пізніше 26.02.2009 року покупець зобов’язується забезпечити отримання 1400 штук ЦП на рахунок у цінних паперах покупця. В строк не пізніше 28.05.2009 року покупець зобов’язується забезпечити отримання 2 800 штук ЦП на рахунок у цінних паперах покупця. В строк не пізніше 27.08.2009 року покупець зобов’язується забезпечити отримання 2 800 штук ЦП на рахунок у цінних паперах покупця.

Моментом повного виконання продавцем своїх зобов’язань по передачі ЦП, відповідно до п. 3.5. Договору, є момент зарахування ЦП на рахунок покупця у Зберігача.

Як вбачається із наданих позивачем виписок про стан рахунку у цінних паперах № 001109 на депозитному рахунку позивача зберігаються цінні папери у кількості 7000 штук на загальну суму 7000000 грн. емітентом яких є ТОВ ТД „Бахмачконсервмолоко”.

Статтею 692 Цивільного кодексу України передбачено, що покупець зобов’язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Розділом 2 Договору купівлі-продажу цінних паперів № 14644Д від 02.10.2008 року сторони визначили, що покупець зобов’язується у термін до 27.08.2009 року здійснити оплату за ЦП за цим Договором шляхом перерахування коштів на рахунок Продавця № 3739705 в ЗАТ „Сбербанк Росії”, МФО 320627, код за ЄДРПОУ 25959784. Оплата ЦП здійснюється відповідно до наступного графіку:

1.          В строк не пізніше 26.02.2009 року здійснити оплату продавцю 1400 штук Облігацій в розмірі 1400000 грн.

2.          В строк не пізніше 28.05.2009 року здійснити оплату продавцю 2 800 штук Облігацій в розмірі 2 800000 грн.

3.          В строк не пізніше 27.08.2009 року здійснити оплату продавцю 2 800 штук Облігацій в розмірі 2 800000 грн.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України, суб»єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов»язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов»язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно з ч.ч 2,3 ст. 193 Господарського кодексу України кожна сторона має вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов»язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. За ч.1 ст.193 Господарського кодексу України до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей передбачених цим Кодексом.

Так відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обігу або інших вимог, що звичайно ставляться.

Як свідчать матеріали справи відповідач взяті на себе зобов’язання щодо оплати вартості 2800 облігацій на суму 2800000 грн., строк оплати яких настав 27.08.2009 року, своєчасно не виконав та вартість облігацій не оплатив.

З урахуванням заяви про збільшення позовних вимог позивач просить суд стягнути з відповідача 300 000 грн. заборгованості по несвоєчасній оплаті вартості 300 облігацій, строк оплати яких настав 27.08.2009 року.

Враховуючи, що відповідач в порушення умов договору та ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України взяті на себе зобов’язання не виконав, і не здійснив оплату 2800 облігацій на суму 2800000 грн., строк оплати яких настав 27.08.2009 року , а тому суд доходить висновку, що позовні вимоги позивача щодо стягнення з відповідача 300000 грн. вартості 300 штук облігацій, строк оплати яких настав 27.08.09р. є обґрунтованими і підлягають задоволенню.

Заява-факсограма відповідача про припинення провадження у справі на підставі ст. ст. 62, 80 Господарського процесуального кодексу України, оскільки в провадженні господарського суду Черкаської області та Соснівського районного суду м. Черкас знаходяться справи про той же предмет спору і з тих же підстав, що і по даній справі задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Як вбачається із наданих позивачем документів: ухвал господарського суду Черкаської області по справі № 16-13\1634 від 23.06.09р., 22.07.09р., 31.07.09р., ухвали Вищого господарського суду України від 17.11.09р. по справі № 16-13\1634 та позовної заяви на суму 95550 грн.і заяви про збільшення позовних вимог та стягнення 340340 грн., предметом позовних вимог по справі № 16-13\1634 , яка розглядається господарським судом Черкаської області, є стягнення заборгованості по сплаті процентного доходу 14-го купонного періоду за період з 27.11.08р. по 25.02.09р., строк сплати яких настав 16.02.09р. на підставі п.13.1 Меморандуму про випуск іменних процентних облігацій, а предметом позову позивача до ТОВ „ТД „Бахмаконсервмолоко” та Головатенко В.А. про стягнення 1400000 грн. , який подано до Соснівського районного суду Черкаської області , є стягнення заборгованості за договором купівлі - продажу цінних паперів від 02.10.08р. , яка виникла станом на 26.02.09р., в той час як предметом позовних вимог по даній справі є стягнення 300000 грн. заборгованості, яка виникла на підставі договору купівлі –продажу цінних паперів від 02.10.08р. № 14644Д , яка виникла у зв”язку з не оплатою відповідачем 300 штук облігацій , строк оплати яких настав 27.08.09р.

Оскільки спір виник з вини відповідача, то відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу з відповідача підлягають стягненню на користь позивача витрати по сплаті держмита в сумі 3000 грн. та витрати в сумі 236 грн. за інформаційно- технічне забезпечення судового процесу.

Керуючись ст. ст. 525, 526, 655,656,692 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, ст.ст. 22, 49, 75, ст.ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1.          Позовні вимоги задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Торговий дім „Бахмачконсервмолоко”, 16500, Чернігівська область, м. Бахмач, вул.. Перемоги, 13 (п/р 260040130832 в ВАТ „Сбербанк Росії”, МФО 320627, код ЄДРПОУ 33163986) на користь Публічного акціонерного товариства "Дочірній банк Сбербанку Росії", вул. Володимирська, 46, м. Київ, 01034 (р/р 260040130832 в ЗАТ „Сбербанк Росії”, м. Київ, МФО 320627, код ЄДРПОУ 33163986) 300 000 грн. заборгованості по несвоєчасній оплаті вартості 300 облігацій, строк оплати яких настав 27.08.2009 року, 3000 грн. державного мита та 236 грн. витрат за інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Суддя Л.М. Лавриненко

Рішення оформлено відповідно до ст. 84 Господарського процесуального кодексу України та підписано 10.12.09р.

Суддя Л.М. Лавриненко