Ухвала суду № 7043856, 11.12.2009, Господарський суд Чернігівської області

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

Господарський суд Чернігівської області

_____________________

14000 м. Чернігів, проспект Миру 20                                                  Тел. 698-166, факс 77-44-62

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

           "11" грудня 2009 р.                                                  № 02-02/          

Суддя , розглянувши матеріали позовної заяви № 20/3644 від 07.12.09

Позивач:          ВАТ "Державний ощадний банк України", вул. Госпітальна, 12, м.Київ,01000

на користь          Чернігівського обласного управління ВАТ "Державний ощадбанк банк України" , код ЄДРПОУ 09353504, пр. Миру 19, м.Чернігів,14000

Відповідач:          Товариство з обмеженою відповідальністю "Праця Стольне", код ЄДРПОУ 03797482, вул. Леніна 17, с.Стольне, Менський район, Чернігівська область,15661

                    Предмет спору: про стягнення 59881,42 грн.

ВСТАНОВИВ:

Підстави повернення позовної заяви можна додавати натисканням Ctrl+Alt+[1...0], де [1...0] - відповідні п.п.1...10 статті 63 ГПК України.

Сторонами в судовому процесі - Позивачем і Відповідачем - можуть бути підприємства та організації, зазначені в ст.1 Господарського процесуального кодексу України.

Повноваження сторони від імені юридичної особи може здійснювати її відособлений підрозділ, якщо таке право йому надано установчими документами (ст.28 Господарського процесуального кодексу України)

Діючим Господарським процесуальним кодексом України не передбачено право підприємств та організацій (у розумінні ст.1 Господарського процесуального кодексу України) звертатися до суду з позовними вимогами на користь інших осіб.

При цьому слід мати на увазі, що стороною у справі є юридична особа, від імені якої діє відособлений підрозділ, і стягнення здійснюється господарським судом з юридичної особи або на її користь (Роз'яснення Вищого арбітражного суду України від 28.07.94р. №02-5/492 «Про участь у судовому процесі відособлених підрозділів юридичних осіб»).

Відповідно до приписів ч.1 ст.54 Господарського процесуального кодексу України позовні заяви подаються до господарського суду в письмовій формі та підписуються повноважною особою позивача або його представником.

Згідно ст.57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження позивача.

Як вбачається із змісту позовної заяви №20/3644 від 07.12.09р., вона подана ВАТ "Державний ощадний банк України" на користь Чернігівського обласного управління ВАТ "Державний ощадбанк банк України" і підписана Начальником управління М.І.Черниш, документи, що підтверджують повноваження начальника управління та повноваження Чернігівського обласного управління ВАТ "Державний ощадний банк України" представляти інтереси юридичної особи в суді до позовної заяви не додані.

З огляду на викладене суд приходить до висновку, що позовна заява підписана особою, яка не мала права її підписувати.

Позивачем в позовній заяві в порушення ч.2 п.2 ст.54 Господарського процесуального кодексу України не вказано повного найменування позивача.

Відповідно до ст.45, 46 Господарського процесуального кодексу України позовні заяви , що подані до господарського суду повинні оплачуватися державним митом у встановленому порядку та розмірі.

Згідно п.14 Інструкції "Про порядок обчислення та справляння державного мита", затвердженої наказом Головної державної податкової інспекції України №15 від 22 квітня 1993 року та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 19.05.1993р за №50, при перерахуванні державного мита з рахунку платника – додається останній примірник платіжного доручення з написом (поміткою) кредитної установи такого змісту: “Зараховано до бюджету __грн. дата.” Цей напис скріпляється першим та другим підписами посадових осіб і печаткою кредитної установи з відміткою дати виконання платіжного доручення. До позовної заяви додано платіжне доручення №3348 від 07.12.09р. про сплату державного мита у сумі 598,82грн., яке не містить вищезазначеної відмітки.

Додатково повідомляємо, що оскільки платником державного мита є безпосередньо банківська установа, то належним підтвердженням зарахування державного мита до Державного бюджету є відмітка або довідка Державного казначейства про зарахування державного мита до Державного бюджету.

Звертаємо увагу, що доказом направлення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів є оригінали документів, які видає підприємство зв'язку при прийнятті до відправки рекомендованої кореспонденції. При повторному зверненні до суду необхідно подати оригінали відповідних документів про направлення відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Відповідно до п.5, п.7 ч.2 ст.54 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити зазначення доказів, що підтверджують позов, перелік документів та інших доказів, що додаються до позовної заяви.

Позивач стверджуючи у позовній заяві про порушення відповідачем зобов'язань по кредитному договору, не зазначив жодного доказу, що підтверджують ці обставини. До позовної заяви не додано доказів, що підтверджують факт видачі кредиту, факт часткового повернення відповідачем кредитних коштів, факт сплати відсотків.

З огляду на вище викладене cуд доходить висновку, що позовна заява і додані до неї документи підлягають поверненню позивачу на підставі п.1,2,3,4 ст.63 Господарського процесуального кодексу України, оскільки позовну заяву підписано особою , яка не має права її підписувати, не містить повного найменування позивача, не подано доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини, не подано доказів сплати державного мита у встановленому порядку.

Керуючись п. 1,2,3,4 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Позовні матеріали повернути позивачу.

Додаток на 27 арк.

                                                  Суддя