Рішення № 7043848, 08.12.2009, Господарський суд Чернігівської області

08.12.09

УКРАЇНА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Чернігівської області

14000,м. Чернігів, пр. Миру, 20, тел. 67-88-53

Іменем України

РІШЕННЯ

08 грудня 2009р. справа № 4/26

За позовом: Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком»

01030, м.Київ, б-р Т.Шевченка, 18

в особі Центру телекомунікаційних послуг Чернігівської філії ВАТ

“Укртелеком“, 14000, м.Чернігів, вул.Коцюбинського, 50а

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “РА-ТЕЛ”

14030,м.Чернігів. вул.Одинцова, 17-а

про стягнення 1624,05 грн.

Суддя М.Г.Тимченко ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН:

Від позивача: Прохоренко М.М.- довіреність від 21.07.08р.

Відповідача : не з”явився

          Суть спору:

          Позивачем заявлено позов про стягнення з відповідача 1624,05 грн., з яких 1456,25 грн. боргу за надані послуги зв”язку; 146,67 грн. пені; 02,49 грн. 3% річних та 18,64 грн. інфляційних нарахувань.

          Відповідач відзиву на позов не надав, у судове засідання не з”явився.

Ухвала суду від 26.11.09р. про відкладення розгляду спору на 08.12.09р. відповідачем отримана 30.11.09р., про що свідчить поштове повідомлення.

          На підставі ст.75 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи здійснюється за наявними в ній матеріалами, оскільки відповідача належним чином повідомлено про дату судового засідання.

          Дослідивши матеріали справи та заслухавши у судовому засіданні пояснення представника позивача, господарським судом встановлено:

01.10.05р. між сторонами укладено договір №106 про надання послуг електрозв”язку, згідно з яким позивач надає відповідачу послуги електрозв”язку, а відповідач щомісяця здійснює оплату отриманих послуг.

          Термін дії договору – 5 років.

          Відповідно до п.4.5 договору відповідач зобов”язався оплачувати рахунки за надані послуги протягом 10 днів з моменту отримання, але не пізніше 20 числа місяця, наступного за розрахунковим.

          В порушення умов договору відповідач не провів оплату за надані послуги за період з 01.03.09р. по 31.10.09р.

          Зокрема, залишилися без оплати рахунки: від 31.03.09р., від 30.04.09р., від 31.05.09р., від 30.06.09р., від31.07.09р., від 31.08.09р., від 30.09.09р. та від31.10.09р. Всього вартість наданих послуг за вказаний період становить 1456,25 грн.

          На день розгляду спору відповідач не надав доказів сплати боргу, позов не оспорив.

          Згідно зі ст.ст. 526, 527 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України зобов”язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов закону або умов договору, одностороння відмова від виконання зобов”язання не допускається.

Оскільки відповідач в порушення ст.ст. 526, 527 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України взятих на себе зобов”язань не виконав та не провів оплату за отримані послуги у визначений договором термін, господарський суд вважає, що позовні вимоги в частині стягненння заборгованості у розмірі 1456,25 грн. є обгрунтованими і підлягають задоволенню.

          Позивач просить також стягнути з відповідача 18,64 грн. інфляційних, нарахованих з урахуванням встановленого індексу інфляції за період прострочення сплати боргу, 02,49 грн. 3% річних від прострочениї суми та 146,67 грн. пені за несвоєчасну оплату.

          Відповідно до ст.625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов”язання, на вимогу кредитора зобов”язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший процент не встановлений договором або законом.

          Статтею 231 Господарського кодексу України передбачено, що штрафні санкції за порушення зобов”язання застосовуються у розмірі, передбаченому сторонами у договорі.

          За несвоєчасну оплату спожитих послуг зв”язку пунктом 5.8 договору передбачена відповідальність відповідача у вигляді сплати пені у розмірі облікової ставки НБУ від вартості несплачених послуг.

          Таким чином, позовні вимоги в частині стягнення інфляційних нарахувань, 3% річних та пені також є обгрунтованими і підлягають задоволенню.

          Згідно зі ст.49 Господарського процесуального кодексу України витрати із сплати держмита та за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача.

          Керуючись ст.ст.525,526,625 Цивільного кодексу України, ст.ст.193,231 Господарського кодексу України, ст.ст.49,82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

          Позов задовольнити.

          Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю “РА-ТЕЛ” (м.Чернігів, вул.Одинцова, 17-а, р/р 26005380001 в ЧФ АБ “Укрінбанк”, МФО 353564, код 25620175) на користь Відкритого акціонерного товариства “Укртелеком“ (м.Київ, бул.Шевченка, 18, р/р 26006413 в ЧОД ВАТ “Райффайзен банк “Аваль”, МФО 353348, код 01189425) 1456,25 грн. боргу; 18,64 грн. інфляційних нарахувань; 02,49 грн. три відсотки річних; 146,67 грн. пені; 102,00 грн. витрат із сплати держмита та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

          Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

          Суддя М.Г.Тимченко