Ухвала суду № 70438377, 22.11.2017, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 755/2258/17

УХВАЛА

іменем України

"22" листопада 2017 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді Арапіної Н.Є.

з секретарем Рудь Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Києва цивільну справу за позовною заявою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

позивач Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Свої вимоги мотивував тим, що 21 жовтня 2010 року на підставі постанови Верховної Ради України відповідача обрано суддею Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ. Наказом Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 154-к від 24 лютого 2014 року відповідачу надано щорічну основну відпустку за період роботи з 01 грудня 2013 року по 30 листопада 2014 року тривалістю 25 робочих днів з 24 лютого по 31 березня 2014 року та додаткову оплачувану відпустку за стаж роботи суддею за 2014 рік тривалістю 15 календарних днів з 01 по 15 квітня 2014 року. На підставі зазначеного наказу фінансово-економічним управлінням Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ на картковий рахунок відповідача перераховано кошти у розмірі 47 813,14 грн. Однак після зазначеної відпустки відповідач так і не приступив до роботи. Позивачем неодноразово направлялися відповідачу листи про необхідність повідомлення про причини відсутності на роботі, які ним не отримані. Внаслідок чого, постановою Верховної Ради України № 1617-VІІІ від 29 вересня 2016 року «Про звільнення судді» відповідача звільнено з посади судді у зв'язку з порушенням присяги. На підставі наказу Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 888-к від 11 жовтня 2016 року відповідача звільнено з посади судді з 29 вересня 2016 року та зазначено про необхідність повернення коштів, нарахованих за 19 робочих днів щорічної основної оплачуваної відпустки за період роботи з 01 грудня 2013 року по 30 листопада 2014 року. Згідно розрахункового листа заборгованість відповідача станом на лютий 2017 року становить у розмірі 24 368,15 грн. У зв'язку з чим просить стягнути з відповідача заборгованість станом на лютий 2017 року становить у розмірі 24 368,15 грн. та судовий збір.

Представник позивача в судове засідання не з"явився, хоча належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи. До суду надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач в судове засідання не з"явився, хоча належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи. Причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч.5 ст. 74 ЦПК України судова повістка надсилається поштою рекомендованим листом із повідомленням за адресою, зазначеною стороною чи іншою особою, яка бере участь у справі. Фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Згідно ч.1 ст.77 ЦПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язанні повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

На підставі ст.197 ч.2 ЦПК України справа розглянута у відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами.

Справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Згідно з положенням ч. 1 ст. 15 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Відповідно до ч.1 ст. 18 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні, зокрема, адміністративні справи, у яких однією із сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування, крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам

Згідно ч.2 ст.18 КАС України окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, їх посадова чи службова особа, крім справ з приводу їхніх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема , спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби .

Зі змісту позовної заяви вбачається, що спір між позивачем та відповідачем виник з приводу проходження відповідачем публічної служби у Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, який є органом судової влади.

Згідно ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст. 18 КАС України, ст.ст. 15, 197, 205 ЦПК України,

у х в а л и в :

Провадження у справі за позовною заявою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали

Суддя Н.Є.Арапіна