Ухвала суду № 70438122, 13.11.2017, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/20902/17

провадження № 1-кс/753/5142/17

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" листопада 2017 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва Даниленко В.В., при секретарі Пасько І.В., за участю представника ОСОБА_2, розглянувши клопотання представника потерпілої ОСОБА_3 - ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло зазначене клопотання, з якого вбачається, що ухвалою слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва Пойди С.М. справа № 753/17633/15-к (провадження № 1-кс/753/2926/15) від 16 вересня 2015 року було накладено арешт на квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та заборону проведення реєстраційних дій та розпорядження даною квартирою. У зв'язку з тим, що в провадженні органу досудового розслідування РУ ГУ МВС України в місті Києві (слідчий Кальний І.О.) знаходяться матеріали кримінального провадження №12015100020007852 від 13.09.2015, розпочатому за фактами вчинення протиправних діянь особами ТОВ " КЕИ КОЛЕКТ " за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

Також підставою накладення арешту було те, що 12.09.2015 року до Дарницького РУ надійшли матеріали про вчинення шахрайських дій невстановленими особами в результаті чого гр-ці ОСОБА_3 завдано значної матеріальної шкоди.

ОСОБА_3 являється власником квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, на підставі договору купівлі-продажу квартири від 14.03.2008 року, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального орган), зареєстрованого в реєстрі за №6511, ОСОБА_4

Між ОСОБА_3 та ПАТ «УкрСиббанк» було укладено договір про надання споживчого кредиту №11315106000 від 14.03.2008 року в розмірі 130000 доларів США.

В забезпечення виконання зобов'язань по кредитному договору ОСОБА_3 передала ПАТ «УкрСиббанк» в іпотеку вищевказану квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

ПАТ «УкрСиббанк» 12.12.2011 року відступило ТОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ» (код ЄДРПОУ 37825968) відповідно до Договору факторингу №1 свої права вимоги за зобов'язаннями ОСОБА_3 по Кредитному договору.

16.07.2015 року приватним нотаріусом ОСОБА_5 вчинено виконавчий напис на підставі договору іпотеки квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, та проведено реєстрацію права власності на вищевказану квартиру за ТОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ».

В свою чергу ОСОБА_3 документів на відчуження права власності ТОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ» не підписувала, та жодних повідомлень про таке переоформлення права власності не отримувала.

Також, на той час були достатні підстави вважати, що існувала реальна загроза в подальшому незаконному заволодінні даною квартирою. Іншим способом ніж накладення арешту, заборона вчиняти реєстраційні дії та розпоряджатися квартирою, неможливо було перешкодити подальшій незаконній реєстрації права власності квартири за іншими особами.

На даний час із досягненням згоди з ТОВ «КЕЙ КОЛЕКТ» по відновленню порушених прав ОСОБА_3, на сьогоднішній день відпала потреба в застосуванні арешту квартири за адресою: АДРЕСА_1, та забороні проведення реєстраційних дій та розпорядженні даною квартирою.

Представник підприємства просив слідчого суддю скасувати арешт, оскільки відпала потреба у арешті даного майна.

Розглянувши дане клопотання слідчий суддя встановив, що ухвалою слідчого судді Дарницького районного суду м.Києва накладено арешт на квартиру за адресою: АДРЕСА_1, з підстав необхідності збереження майна та унеможливлення передачі права власності третім особам.

З пояснень представника вбачається, що між сторонами досягнуто згоди по відновленню порушених прав ОСОБА_3, на сьогоднішній день відпала потреба в застосуванні арешту квартири за адресою: АДРЕСА_1, та забороні проведення реєстраційних дій та розпорядженні даною квартирою.

Відповідно до абз. 2 ч. 2 ст. 174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

За таких обставин, оскільки на цей час відпала потреба в подальшому застосуванні арешту майна, тому арешт майна слід скасувати.

Виходячи із вищезазначеного та керуючись нормами ст. ст. 170-175 Кримінального процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити

Скасувати арешт, накладений ухвалою Дарницького районного суду міста Києва від 16.06.2015 р., з квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та зняти заборони проводити реєстраційні дії та розпоряджатися даною квартирою.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :