Вирок № 70437195, 23.11.2017, Придніпровський районний суд м. Черкас

Справа № 711/9009/17

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 листопада 2017 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючої судді Степаненка О.М.,

з участю секретаря Чмих І.С.,

прокурора Черниш Л.А.,

потерпілого ОСОБА_1,

обвинуваченої ОСОБА_2,

захисника ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси кримінальне провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12015251010006906 по обвинуваченню ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючої, не одруженої, інвалідність відсутня, участі у ліквідації ЧАЕС не приймала, не є учасником бойових дій, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, фактично проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогоч.1 ст.121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 23.08.2017 близько 14 години 30 хвилин, знаходячись в квартирі №114 будинку № 15, що по вул. Толстого в м. Черкаси, Черкаської області та перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, вчинила сварку з співмешканцем ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_6, в результаті конфлікту, що виник на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків, продовжуючи свій злочинний умисел спрямований на спричинення тілесних ушкоджень нанесла один цілеспрямований удар ножем в область живота ОСОБА_1

В результаті умисних протиправних дій ОСОБА_2, потерпілий ОСОБА_1 відповідно до висновку експерта № 02-01/1659 від 19.09.2017 отримав тілесні ушкодження: рана передньої черевної стінки, яка проникає в черевну порожнину з ушкодженням печінки та шлунку. Вказані ушкодження спричинені гострим предметом з колото-ріжучими властивостями, могли виникнути в час та при обставинах вказаних в постанові про призначення експертизи та відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень як такі, що небезпечні для життя. Виявлені у ОСОБА_1 тілесні ушкодження є небезпечними для життя, як в момент заподіяння так і в своєму клінічному протіканні.

Дії обвинуваченої ОСОБА_2 кваліфіковано за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_2 винною себе визнала повністю, пояснила, що обставини кримінального правопорушення не оспорює, підтримала опис подій, які сформульовані в обвинуваченні, зокрема те, що вона на момент інкримінованих їй подій проживала з потерпілим ОСОБА_1 23.08.2017 до неї прийшла в гості її подруга, вони всі втрьох випивали спиртні напої, ОСОБА_1 пішов відпочивати. В якийсь момент ОСОБА_1 її образив, вона розлютилась, схопила на столі ніж, і ударила ним ОСОБА_1 У вчиненому кається. Також пояснила, що на даний час вона продовжує проживати із потерпілим ОСОБА_1 однією сімєю і разом наймають житло. Правильно розуміє зміст фактичних обставин кримінального провадження і вважає недоцільним їх дослідження, оскільки вони ніким не оспорюються.

Потерпілий ОСОБА_1 в суді заявив, що вони дійсно продовжують проживати разом. Підтвердив, що обвинувачена кається і зробила відповідні висновки, вважає, що такого більше не повториться. Просив її суворо не карати та не позбавляти ОСОБА_2 волі.

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України суд, за згодою всіх учасників судового розгляду, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом зясовано, що учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, позиція їх добровільна та істинна, а також їм розяснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини.

Суд вважає, що предявлене обвинувачення знайшло своє вмотивоване підтвердження і дії обвинуваченої суд кваліфікує за ч.1 ст. 121 КК України як умисне нанесення тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних для життя в момент заподіяння.

Обставини, передбачені ст. 66 КК України, які пом'якшують покарання: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, надання медичної допомоги потерпілому безпосередньо після вчинення злочину.

Обставини, передбачені ст. 67 КК України, які обтяжують покарання: вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп'яніння.

Призначаючи покарання ОСОБА_2, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого нею злочину, який за ст. 12 КК України є тяжким, особу винної, яка характеризується Комітетом самоорганізації населення «Соборний» негативно, зокрема за відомостями характеристики вона зловживала спиртними напоями, конфліктувала з сусідами, не підтримувала добросусідських відносин, притягувалась до адміністративної відповідальності, а також обтяжуючі обставини при яких був вчинений злочин та вважає справедливим призначити ОСОБА_2 покарання у виді позбавлення волі.

Водночас, враховуючи такі обставини як визнання нею вини та відношення до вчиненого, її поведінку після вчинення кримінального правопорушення, щире її каяття, те, що вона раніше до кримінальної відповідальності не притягувалась, позицію потерпілого ОСОБА_1., який просив не позбавляти її волі та заявив, що на даний час вони продовжують проживати разом однією сімєю, думку прокурора про можливість застосування покарання не повязаного із позбавленням волі, суд встановлює можливість виправлення засудженої без відбування покарання та приймає рішення звільнити її від відбування призначеного покарання з випробуванням згідност.75 КК України з покладанням на неї обовязків передбачених ч.1 ст.76 цього Кодексу.

Цивільний позов прокурора в інтересах державі в особі Черкаської міської ради, яка є розпорядником коштів комунального закладу «Третя Черкаська міська лікарня швидкої медичної допомоги» поданий до обвинуваченої ОСОБА_2 про відшкодування витрат, понесених закладом охорони здоровя на лікування потерпілого ОСОБА_1 на суму 2231,28 грн. є обґрунтованим, доведеним та підлягає задоволенню.

Цивільний позов потерпілим ОСОБА_1 не заявлявся.

Кошти на залучення експертів не витрачались.

Доля речових доказів має бути вирішена відповідно до положень ст. 100 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.100, 349, 368-371,374КПК України

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_2 винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогоч.1 ст. 121 КК України, і призначити їй покарання пять років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання з визначеням іспитового строку два роки.

На підставі ч.1 ст.76 КК України зобовязати ОСОБА_2 періодично зявлятися до уповноваженого органу з питань пробації для реєстрації та повідомляти вказаний орган про зміну місця проживання та роботи.

Цивільний позов прокурора задоволити повністю.

Стягнути із засудженої ОСОБА_2 на користь Черкаської міської ради витрати понесені закладом охорони здоровя на лікування потерпілого ОСОБА_1 в сумі 2231,28 грн., які підлягають зарахуванню на рахунок №31555301239960 ЄДРПОУ 05503705 МФО 854018 ГУДКСУ в Черкаській області.

Речові докази у кримінальному провадженні: штани чоловічі, сорочка чоловіча із короткими рукавами, труси чоловічі, ключі з брелоком, кросівки чоловічі повернути власнику.

Еластичний бинт, простирадло із плямами речовини бурого кольору, ніж, марлевий тампон із змивами рук ОСОБА_2 та марлевий тампон для порівняння, мікронакладання з рук ОСОБА_2, зрізи нігтів з рук ОСОБА_2, футболку рожевого кольору із плямами речовини бурого кольору знищити.

Диск із 4-ма відеозаписами із нагрудних камер поліцейських залишити при матеріалах кримінального провадження.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м. Черкаси протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано,набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку вручити прокурору, потерпілому і обвинуваченій негайно після проголошення.

Головуючий: ОСОБА_4