Рішення № 70437166, 16.11.2017, Придніпровський районний суд м. Черкас

Придніпровський районний суд м.Черкаси

Справа № 711/7256/17

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

16.11.2017 року Придніпровський районний суд міста Черкаси у складі

головуючого судді Шиповича В.В.

секретаря Євтушенко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Черкаси цивільну справу за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу, -

ВСТАНОВИВ:

ПрАТ «Страхова компанія «Провідна» у вересні 2017 року звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу, при цьому зазначало, що 22.10.2014 року між сторонами було укладено Договір обовязкового страхування №аі/2432395, забезпечений транспортний засіб «Інтернаціонал» д.р.н СА0098ВО. У відповідності до умов укладеного Договору позивач взяв на себе зобовязання, у разі настання страхового випадку за участю забезпеченого транспортного засобу, автомобіля НОМЕР_1, сплатити страхове відшкодування потерпілому за шкоду заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. 09.11.2014 року в м. Запоріжжі сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_1 та автомобіля НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2 Відповідно до постанови Придніпровського районного суду м. Черкаси, ДТП сталось внаслідок здійснення ОСОБА_1 порушення правил дорожнього руху України та незабезпечення належного технічного стану транспортного засобу та притягнуто останнього до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП. Відповідно до звіту № 03/12/14 вартість матеріального збитку автомобіля «Ауді» д.р.н. АР6006СІ становить 27344,15 грн. Згідно Страхового акту потерпілому було виплачено страхове відшкодування у межах ліміту відповідальності страховика у розмірі 27344,15 грн. Вважали, що після виплати страхового відшкодування потерпілому у позивача виникло право регресної вимоги, а тому просили суд стягнути з відповідача ОСОБА_1 страхове відшкодування за завдані збитки в сумі 27344,15 грн.

У судове засідання представник позивача надав письмову заяву у якій підтримав у повному обсязі позовні вимоги, наполягав на їх задоволенні, не заперечував проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не зявився, був належним чином повідомлений про час та місце судового засідання шляхом направлення судових повісток за зареєстрованим місцем проживання, однак адресована кореспонденція повернулась до суду без вручення через відсутність адресата за зазначеною адресою та його неявкою до відділу поштового зв'язку для отримання кореспонденції, що в контексті положень ст.6 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» і відповідно до ч.5 ст.74 Цивільно-процесуального кодексу України (далі ЦПК) суд вважає як повідомлення відповідача належним чином.

Відповідно до ст. 224 ЦПК України суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Представник позивача не заперечує проти розгляду справи в заочному порядку.

Суд оголосивши заяву представника позивача, дослідивши письмові докази встановив наступні обставини та відповідні ним правовідносини.

22.10.2014 року між сторонами укладений договір обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (Поліс № АІ2432395) (а.с.69). Строк дії договору з 22.10.2014 року до 21.10.2015 року. Забезпечений транспортний засіб за умовами цього договору є автомобіль марки «INTERNATIONAL», модель 9200, тип сідловий тягач - Е, 2001р.в., д.н.з. НОМЕР_4. Ліміт відповідальності за шкоду заподіяну майну становить 50000 грн., розмір франшизи 500 грн.

22.10.2014 року між сторонами укладений договір обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (Поліс № АІ2432396) (а.с.6). Строк дії договору з 22.10.2014 року до 21.10.2015 року. Забезпечений транспортний засіб за умовами цього договору є напівпричеп марки KASSBOHRER, 1992 р.в., д.н.з. НОМЕР_5. Ліміт відповідальності за шкоду заподіяну майну становить 50000 грн., розмір франшизи 500 грн.

Постановою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 28.11.2014 року (справа № 711/12404/14-ц) встановлено, що згідно протоколу серії АП1 №795353, гр. ОСОБА_1, 09.11.2014 року о 21 год. 30 хв., у м. Запоріжжя по вул. Б. Хмельницького, керуючи автомобілем НОМЕР_6 з напівпричепом KASSBOHRER, д/н НОМЕР_7 проти ОСОБА_3, не був уважним, не стежив за технічним станом транспортного засобу внаслідок чого допустив відрив колеса яке допустило зіткнення з автомобілем НОМЕР_8, водій ОСОБА_2, яка рухалась в зустрічному напрямку. ОСОБА_1, порушив вимоги п.п.2.3 б Правил дорожнього руху України.

Судом встановлено, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, а саме: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів та визнано ОСОБА_1 винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та застосовано до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 (триста сорок гривень). Постанова суду набрала законної сили (а.с. 8).

Відповідно до п. 2.3.б Правил дорожнього руху - для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Власником пошкодженого автомобіля AUDI, д.р.н. АР 6006 СІ є ОСОБА_2, що підтверджено свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу (а.с. 26). Свій автомобіль ОСОБА_2 застрахувала в ПрАТ «Страхова компанія «АХА Страхування», уклавши Договір про страхування наземного транспорту № 176089Га/14зп (а.с 27).

Відповідно до Звіту про оцінку вартості майнової шкоди, завданої власнику КТЗ № 03/12/14 від 03.12.2014 року складеного субєктом оціночної діяльності ОСОБА_4 вартість відновлювального ремонту автомобіля AUDI, д.р.н. АР 6006 СІ складає 49172,62 грн. (а.с.11-26).

Згідно платіжного доручення №145 320 від 08.12.2014 року (а.с. 27) ОСОБА_5 було сплачено ПрАТ «СК «АХА Стархування» страхове відшкодування в сумі 27844,15 грн. згідно акту № VESKO33684/2014, рахунок № 1515 від 07.12.2014 року .

21.04.2015 року ПрАТ «СК «АХА Стархування» звернулося до ПрАТ «Страхова компанія «Провідна» з заявою про стягнення заборгованості в порядку регресу.

Начальником Єдиного виплатного центру Департаменту клієнтського сервісу ПрАТ «Страхова компанія «Провідна» затверджено Страховий акт № 2300063237/Р (а.с. 29) відповідно до якого розмір страхового відшкодування ПрАТ «СК «АХА Стархування» за шкоду завдану майну потерпілого у ДТП 09.11.2014 року встановлено в сумі 27344,15 гривень, 500 грн. франшиза за договором страхування.

20.11.2015 року позивачем на користь ПрАТ «СК «АХА Стархування» здійснено оплату регресного відшкодування за ОСОБА_1 в розмірі 27344,15 грн. (а.с. 68).

Відповідно до ст.993 ЦК України до страховика, який виплатив відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Частиною 1 ст. 1191 ЦПК України передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Відповідно до підпункту «г» пункту 38.1.1 статті 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо дорожньо-транспортна пригода визначена в установленому порядку безпосереднім наслідком невідповідності технічного стану та обладнання транспортного засобу існуючим вимогам Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні встановлено, що шкода, заподіяна з вини відповідача, відшкодована позивачем на суму 27344,15 грн., а тому до нього перейшло право вимагати відшкодування вказаних коштів із винної особи.

Відповідач в судове засідання не з'явився та своїх заперечень проти позову не подав.

За таких обставин суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню та з ОСОБА_1 на користь ПрАТ «СК «Провідна» в порядку регресу необхідно стягнути суму виплаченого страхового відшкодування в розмірі 27344,15 гривень.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. Позивачем при зверненні до суду сплачено судовий збір в сумі 1600 грн., який підлягає відшкодуванню за рахунок відповідача(а.с.4).

На підставі ст. ст. 11, 22, 1191 ЦК України, ст. 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», керуючись ст.ст. 10-11, 60-61, 88, 209, 212, 214-215, 218, 224-226 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» - задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» (ідентифікаційний код 23510137) в порядку регресу 27344 (двадцять сім тисяч триста сорок чотири) гривні 15 копійок, як шкоду завдану виплатою страхового відшкодування та судові витрати у вигляді судового збору в сумі 1600 (одна тисяча шістсот) гривень, а усього 28944 (двадцять вісім тисяч девятсот сорок чотири) гривень 15 копійок.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд міста Черкаси шляхом подачі в десяти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий: ОСОБА_6