Рішення № 7043701, 19.11.2009, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" листопада 2009 р. Справа № 42/268-09

вх. № 7880/1-42

Суддя господарського суду

при секретарі судовогозасідання

за участю представників сторін:

прокурора - Червенко А.Г. (посв.)

позивача - не з'явився

відповідача - не з'явився

розглянувши справу за позовом Прокурора Сахновщинського району Харківської області, смт. Сахновщина в інтересах держави, в особі Сахновщинської селищної ради, смт. Сахновщина Харківської області

до ФО П ОСОБА_1, м. Красноград Харківської області

про стягнення 1321,36 грн.

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Сахновщинського району Харківської області звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою в інтересах держави в особі Сахновщинської селищної ради до ФО П ОСОБА_1 про стягнення збитків у сумі 1321,36 грн., що заподіяні внаслідок користування відповідачем земельною ділянкою площею 0,0253 га, що розташована по вул.Шевченко в с.Сахновщина Харківської області, під приміщенням магазину "Добробут", без належним чином оформлених документів.

Ухвалою суду від 01.10.2009р. порушено провадження за вказаною позовною заявою, розгляд справи призначений у судове засідання на 22.10.2009р.

У судове засідання 22.10.2009р. прокурор та відповідач не з'явились. Відповідач про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 36).

У зв'язку з неявкою прокурора, відповідача в судове засідання, ухвалою суду від 22.10.2009р. розгляд справи був відкладений на 17.11.2009р. о 09:30 год.

У судове засідання 17.11.2009р. відповідач не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений ухвалою суду, отримання якої підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 49).

В слуханні справи 17.11.2009р. оголошувалась перерва до 19.11.2009р. о 10:50 год. для надання прокурором та позивачем довідки про включення відповідача до ЄДР.

У судове засідання 19.11.2009р. з'явився прокурор, який надав довідку про включення відповідача до ЄДР. Прокурор підтримує позовні вимоги в повному обсязі.

Позивач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Відповідач у судове засідання не з'явився.

Таким чином, відповідач не з'явився у судові засідання, призначені на 22.10.2009р., 17.11.2009р., про час та місце проведення яких був повідомлений належним чином, після оголошеної перерви в судове засідання 19.11.2009р. відповідач також не з'явився, про причини неявки відповідач не повідомляв суд, витребувані судом документи не надав.

Враховуючи те, що норми ст.38 Господарського процесуального кодексу України, щодо обов`язку господарського суду витребувати у сторін документи і матеріали, необхідні для вирішення спору, кореспондуються з диспозитивним правом сторін подавати докази, п.4 ч.3 ст. 129 Конституції України визначає одним з принципів судочинства свободу в наданні сторонами суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, суд вважає, що господарським судом в межах наданих ним повноважень створені належні умови для надання сторонами доказів та здійснені всі необхідні дії щодо витребування додаткових доказів, та вважає за можливе розгляд справи на підставі ст. 75 ГПК України за наявними у справі документами.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що згідно з рішенням сесії Сахновщинської селищної ради 15.10.2004р. та рішенням сесії Сахновщинської селищної ради від 09.12.2008р. , яким внесені зміни до рішення від 15.10.2004р., вирішено дати дозвіл ОСОБА_1 терміном один рік на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для обслуговування приміщень магазинів, які розташовані в АДРЕСА_2 орієнтовною площею 0,0253 га. Землевпорядну документацію та інші матеріали з питань землеустрою подати на розгляд та затвердження селищною радою у встановленому порядку. В рішенні зазначено, що приступати до використання земельної ділянки до встановлення її меж у натурі (на місцевості), одержання документа, що посвідчує право на неї, та державної реєстрації забороняється.

Згідно Акту перевірки дотримання вимог земельного законодавства від 11.02.2009р., складеного інспектором Управління з контролю за використанням та охороною земель у Харківській області, встановлено, що ФО П ОСОБА_1 в порушення ст. 125 Земельного Кодексу України використовує земельну ділянку, розташовану в АДРЕСА_2 орієнтовною площею 0,0253 га для розміщення на ній торгового приміщення - магазину "Добробут" (магазин належить ФО П ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу магазину від 29.11.2001р.), без будь-яких правовстановлюючих документів.

Відповідач був присутній при перевірці та ознайомлений з даним актом.

11.02.2009р. Управлінням з контролю за використанням та охороною земель у Харківській області був виданий припис № 006471 відповідачу про припинення протягом 30 днів порушення вимог земельного законодавства. Даний припис отриманий відповідачем.

Згідно Акту перевірки дотримання вимог земельного законодавства, складеного 29 травня 2009 року інспектором управління з контролю за використанням та охороною земель у Харківській області, встановлено, що ПП ОСОБА_1 не виконав вимоги припису № 006471 та продовжує використовувати земельну ділянку, розташовану в АДРЕСА_2 орієнтовною площею 0,0253 га для розміщення на ній торгового приміщення - магазину "Добробут" без будь-яких правовстановлюючих документів.

Відповідач був присутній при перевірці 29.05.2009р. та ознайомлений з даним актом.

З приводу виявлених порушень чинного земельного законодавства України інспектором видано припис № 006945 від 29.05.2009р. про припинення протягом 30 днів порушення вимог земельного законодавства. Даний припис отриманий відповідачем

Крім того по відношенню до ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення за ст. 188 п.5 КУпАП та ст.211 ЗК України.

Відповідач не сплачує плату за фактичне користування земельною ділянкою, що розташована під торговим приміщенням, а саме магазином "Добробут" (магазин належить ФО П ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу магазину від 29.11.2001р.) в АДРЕСА_2, орієнтовною площею 0,0253 га.

Суд зазначає, що відповідно до ст. 2 Закону України "Про плату за землю" використання землі в Україні є платним. Плата за землю справляється у вигляді земельного податку або орендної плати, що визначається залежно від грошової оцінки земель. Власники земельних ділянок, земельних часток (паїв) та землекористувачі, крім орендарів та інвесторів - учасників угоди про розподіл продукції, сплачують земельний податок.

Згідно зі ст. 5 вказаного Закону об'єктом плати за землю є земельна ділянка, а також земельна частка (пай), яка перебуває у власності або користуванні, у тому числі на умовах оренди. Суб'єктом плати за землю (платником) є власник земельної частки (паю) і землекористувач, у тому числі орендар.

Статтею 13 Закону України "Про плату за землю" передбачено, що підставою для нарахування земельного податку є дані державного земельного кадастру.

Відповідно до ст. 377 ЦК України до особи, яка придбала житловий будинок, будівлю або споруду, переходить право власності на земельну ділянку, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення, у розмірах, встановлених договором.

Якщо договором про відчуження житлового будинку, будівлі або споруди розмір земельної ділянки не визначений, до набувача переходить право власності на ту частину земельної ділянки, яка зайнята житловим будинком, будівлею або спорудою, та на частину земельної ділянки, яка є необхідною для їх обслуговування.

Якщо житловий будинок, будівля або споруда розміщені на земельній ділянці, наданій у користування, то у разі їх відчуження до набувача переходить право користування тією частиною земельної ділянки, на якій вони розміщені, та частиною ділянки, яка необхідна для їх обслуговування.

За таких обставин, суд вважає, що відповідач придбав будівлю, яка розташована на земельній ділянці, користується цією будівлею, а отже і земельною ділянкою, на якій вона розташована, а отже повинен справляти плату за землю і не оформлення в установленому порядку права користування земельною ділянкою в даному випадку не звільняє від справляння плати за землю.

При розрахунку плати за землю, прокурор та позивач виходили з фактичного розміру будівлі, що розташована в АДРЕСА_2, а саме 253,3 кв.м., при цьому прокурором та позивачем враховані грошові оцінки за 1 кв.м. за відповідні роки з 01.09.2007р. по 01.09.2009р., копії відповідних рішень Сахновщинської селищної ради надані до матеріалів справи.

Суд приймає наданий прокурором розрахунок плати за землю 1321,36 грн.

На підставі вищевикладеного, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 44 та статті 49 Господарського процесуального кодексу України, у разі задоволення позову, витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу покладаються на сторони, пропорційно розміру задоволених вимог.

За таких обставин на відповідача покладаються витрати щодо сплати державного мита в сумі 102,00 грн. та витрати на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу в сумі 236,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 32-34, 43, 44 - 49, 82-85 ГПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити .

Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, код НОМЕР_1, інші відомості в матеріалах справи відсутні) на користь держави в особі Сахновщинської селищної ради (64501 Харківська область, смт. Сахновщина, вул. Поштова, 5, р/р 31426000700413 ГУДКУ в Харківській області, МФО 851011, код 04398301) кошти в сумі 1321,36 грн.

Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, код НОМЕР_1, інші відомості в матеріалах справи відсутні) до державного бюджету України (одержувач - УДК у м. Харкові, № рахунку 31110095700002, код ЄДРПОУ 24134490, код бюджетної класифікації 22090200, символ звітності банку 095, банк одержувача - ГУДКУ у Харківській обл., МФО 851011) державне мито в сумі 102,00 грн.

Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, код НОМЕР_1, інші відомості в матеріалах справи відсутні) на користь держбюджету України (одержувач коштів - УДК у м. Харкові, № рахунку 31213259700002, код ЄДРПОУ 24134490, код бюджетної класифікації 22050000,символ звітності банку 259, банк одержувача - ГУДКУ у Харківській обл., МФО 851011) витрати на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу в сумі 236,00 грн.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Суддя

Рішення підписано 20.11.2009р.