Рішення № 70436881, 23.11.2017, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/11453/17

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 листопада 2017 року Рівненський міський суд

під головуванням судді Ковальова І.М.

при секретарі Соломон О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ПАТ «Райффайзен банк Аваль», ОСОБА_3 пенсійного фонду у Рівненському районі, ПАТ «КБ «Надра» в особі уповноваженої ФГВФО, ПАТ «Універсал банк», треті особи які не заявляються самостійних вимог на предмет спору Рівненський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області, Рівненський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області про звільнення майна з-під арешту,-

в с т а н о в и в :

В Рівненський міський суд з позовом до ОСОБА_2, ПАТ «Райффайзен банк Аваль», ОСОБА_3 пенсійного фонду у Рівненському районі, ПАТ «КБ «Надра» в особі уповноваженої ФГВФО, ПАТ «Універсал банк», треті особи які не заявляються самостійних вимог на предмет спору Рівненський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області, Рівненський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області про звільнення майна з-під арешту звернулась ОСОБА_1

В судовому засіданні представник позивача заявлені позовні вимоги повністю підтримав з підстав, викладених у позовній заяві, просить суд їх задоволити та звільнити з-під арештів та виключити обтяження з державного реєстру речових прав на нерухоме майно, накладених державними виконавцями Рівненського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області від 17 березня 2010 року (реєстраційний номер обтяження: 9626151); від 05 листопада 2010 року (реєстраційний номер обтяження: 10451925); від 05 листопада 2010 року (реєстраційний номер обтяження 10451944); від 10 лютого 2011 року (реєстраційний номер обтяження: 10818782); від 05 вересня 2011 року (реєстраційний номер обтяження: 11573747); від 15 січня 2014 року (реєстраційний номер запису про обтяження: 4937305); від 31 березня 2014 року (номер запису про обтяження: 5378848) на майно, належне на праві власності ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1), а саме: незавершене будівництво житловий будинок, що знаходиться за адресою м.Рівне, вул.Надвірна, 24 та приналежну земельну ділянку, розміром 0,11 га, зареєстрована в Книзі записів державних актів за №5564, кадастровий номер №5610100000:01:045:0098; звільнити з-під арештів та виключити обтяження з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, накладених державними виконавцями Рівненського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Рівненській області, постановою про відкриття виконавчого провадження, 31826869, 27 березня 2012 року (реєстраційний номер обтяження: 12324043); постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, 46984676, видана 26 березня 2015 року (номер запису про обтяження: 9192031); незавершене будівництво житловий будинок, що знаходиться за адресою м.Рівне, вул.Надвірна, 24 та приналежну земельну ділянку, розміром 0,11 га, зареєстрована в Книзі записів державних актів за №5564, кадастровий номер №5610100000:01:045:0098.

В судове засідання відповідач ОСОБА_2 повторно не зявився. Про день та час розгляду справи повідомлявся завчасно та належним чином судовими повістками рекомендованими листами. Причин своєї неявки суду не повідомив, заяв чи клопотань про перенесення розгляду справи до суду не подавав.

В судовому засіданні представник відповідача ПАТ «Райффайзен банк Аваль» заявлені позовні вимоги позивача визнала та не заперечила проти їх задоволення.

В судове засідання представник відповідача ОСОБА_3 пенсійного фонду у Рівненському районі не зявився. Від представника Рівненського обєднаного управління пенсійного фонду України в Рівненській області надійшли письмові заперечення на позов, у яких представник просить суд у задоволенні позовних вимог позивачу відмовити повністю та провести розгляд справи у їх відсутності.

В судовому засіданні представник відповідача ПАТ «КБ «Надра» в особі уповноваженої ФГВФО заявлені позовні вимоги позивача визнав та не заперечив проти їх задоволення.

В судове засідання представник відповідача ПАТ «Універсал банк» не зявився, письмових заперечень на позов суду не подав.

В судовому засіданні представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Рівненського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області заявлені позовні вимоги позивача не визнав та просить суд відмовити у їх задоволенні.

В судове засідання представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Рівненського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області не зявився. Про день та час розгляду справи повідомлявся завчасно та належним чином судовою повісткою рекомендованим листом. Причин своєї неявки суду не повідомив, заяв чи клопотань про перенесення розгляду справи до суду не подавав.

Заслухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи та подані сторонами письмові докази по справі, суд прийшов до висновку, що заявлені позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають до повного задоволення.

Судом встановлено, що 09 серпня 2007 року між ВАТ «Райффайзен банк Аваль» (правонаступником якого являється ПАТ «Райффайзен банк Аваль») та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір №014/53-05/63535 відповідно до умов якого банк надав позичальнику кредит в розмірі 99000,00 (девяносто девять тисяч) доларів США.

В забезпечення виконання зобовязання за кредитним договором 09 серпня 2007 року між ПАТ «Райффайзен банк Аваль» та ОСОБА_2 було укладено договір іпотеки №014/53-05/63535, відповідно до умов якого ОСОБА_2 надав в іпотеку нерухоме майно, а саме: незавершене будівництво житловий будинок, що знаходиться за адресою м.Рівне, вул.Надвірна, 24 та приналежну земельну ділянку, розміром 0,11 га, зареєстрована в Книзі записів державних актів за №5564.

В подальшому Рівненським районним відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Рівненській області було накладено арешти на все майно боржника, в тому числі на предмет іпотеки, а саме: постановою про арешт майна б/н від 17 березня 2010 року (реєстраційний номер обтяження: 9626151); постановою про відкриття виконавчого провадження б/н від 05 листопада 2010 року (реєстраційний номер обтяження: 10451925); постановою про відкриття виконавчого провадження б/н від 05 листопада 2010 року (реєстраційний номер обтяження 10451944); постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження б/н від 10 лютого 2011 року (реєстраційний номер обтяження: 10818782) ; постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження №28499902 від 05 вересня 2011 року (реєстраційний номер обтяження 11573747); постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження №41469360 видана 15 січня 2014 року (номер запису про обтяження: 4937305); постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження №42642938 видана 31 березня 2014 року (номер запису про обтяження: 5378848) та Рівненським міським відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Рівненській області накладено арешти на все майно боржника, в тому числі на предмет іпотеки, а саме: постановою про відкриття виконавчого провадження №31826869 від 27 березня 2012 року (реєстраційний номер обтяження: 12324043); постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження №46984676 видана 26 березня 2015 року (номер запису про обтяження: 9192031).

28 квітня 2017 року між ПАТ «Райффайзен банк Аваль» та ПАТ «Комерційний банк «Фінансовий партнер» укладено договір про відступлення права вимоги за договором іпотеки. ПАТ «Комерційний банк «Фінансовий партнер» та ТОВ «Фінстрим» укладено договір про відступлення права вимоги за договором іпотеки. ТОВ «Фінстрим» та ОСОБА_1 укладено договір комісії, за яким отримано право вимоги.

Відповідно до ч.7 ст.51 Закону України «Про виконавче провадження» примусове звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється виконавцем з урахуванням положень Закону України «Про іпотеку».

Відповідно до ч.6 ст.3 Закону України «Про іпотеку» у разі порушення боржником основного зобов'язання відповідно до іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити забезпечені нею вимоги за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими особами, права чи вимоги яких на передане в іпотеку нерухоме майно зареєстровані після державної реєстрації іпотеки. Якщо пріоритет окремого права чи вимоги на передане в іпотеку нерухоме майно виникає відповідно до закону, таке право чи вимога має пріоритет над вимогою іпотекодержателя лише у разі його/її виникнення та реєстрації до моменту державної реєстрації іпотеки.

Договір іпотеки укладений 09 серпня 2007 року, а постанови про арешт майна та заборону на його відчуження винесені починаючи з 2010 року, тобто пізніше ніж було укладено договір іпотеки.

Відповідно до ч.1 ст.33 Закону України «Про іпотеку» у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобовязання іпотеко держатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобовязанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, якщо інше не передбачено законом право.

Заборгованість відповідача ОСОБА_2 перед позивачем станом на 28 квітня 2017 року складає 660417,60 доларів США, що відповідно до службового розпорядження НБУ складає 17535046,86 грн., що значно перевищує вартість предмету застави (п.1.3. договору іпотеки вартість заставного майна становить 641451,00 грн.).

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.14 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрації обтяжень» якщо інше не встановлено цим Законом, зареєстроване обтяження має вищий пріоритет над незареєстрованими обтяженнями. Пріоритет зареєстрованих обтяжень визначається у черговості їх реєстрації, за винятками, встановленими цим Законом. Обтяжувачі, які зареєстрували обтяження одного і того ж рухомого майна одночасно, мають рівні права на задоволення своїх вимог.

Обтяжувач з вищим пріоритетом має переважне право на звернення стягнення на предмет обтяження.

З дослідженого в судовому засіданні витягу з ЄДР іпотека зареєстрована записом №1 та є чинною.

Тобто, державна виконавча служба не має правових підстав для звернення стягнення на предмет іпотеки на користь стягувачів, які не є іпотекодержателями та право на розпорядження будинком кредитором, порушено наявними арештами.

Аналогічний висновок викладений Верховним Судом України у постанові від 09 квітня 2014 року №6-13цс14.

Відповідно до ч.1 ст.60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень.

Враховуючи вищевикладені обставини у їх сукупності, а також те, що в судовому засіданні представник позивача належними та допустимими доказами довів заявлені ним позовні вимоги, а відповідачі дані обставини не спростували, тому позовні вимоги підлягають до повного задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10,60,88,212,213,215,294 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», Законом України «Про іпотеку», суд,-

в и р і ш и в :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ПАТ «Райффайзен банк Аваль», ОСОБА_3 пенсійного фонду у Рівненському районі, ПАТ «КБ «Надра» в особі уповноваженої ФГВФО, ПАТ «Універсал банк», треті особи які не заявляються самостійних вимог на предмет спору Рівненський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області, Рівненський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області про звільнення майна з-під арешту задоволити.

Звільнити з-під арештів та виключити обтяження з державного реєстру речових прав на нерухоме майно, накладених державними виконавцями Рівненського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області від 17 березня 2010 року (реєстраційний номер обтяження: 9626151); від 05 листопада 2010 року (реєстраційний номер обтяження: 10451925); від 05 листопада 2010 року (реєстраційний номер обтяження 10451944); від 10 лютого 2011 року (реєстраційний номер обтяження: 10818782); від 05 вересня 2011 року (реєстраційний номер обтяження: 11573747); від 15 січня 2014 року (реєстраційний номер запису про обтяження: 4937305); від 31 березня 2014 року (номер запису про обтяження: 5378848) на майно, належне на праві власності ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1), а саме: незавершене будівництво житловий будинок, що знаходиться за адресою м.Рівне, вул.Надвірна, 24 та приналежну земельну ділянку, розміром 0,11 га, зареєстрована в Книзі записів державних актів за №5564, кадастровий номер №5610100000:01:045:0098.

Звільнити з-під арештів та виключити обтяження з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, накладених державними виконавцями Рівненського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Рівненській області, постановою про відкриття виконавчого провадження, 31826869, 27 березня 2012 року (реєстраційний номер обтяження: 12324043); постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, 46984676, видана 26 березня 2015 року (номер запису про обтяження: 9192031); незавершене будівництво житловий будинок, що знаходиться за адресою м.Рівне, вул.Надвірна, 24 та приналежну земельну ділянку, розміром 0,11 га, зареєстрована в Книзі записів державних актів за №5564, кадастровий номер №5610100000:01:045:0098.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий :