Постанова № 70436216, 18.10.2017, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Провадження №2-а/554/443/2017

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2017 року м. Полтава

Октябрський райсуд м.Полтави у складі :

Судді Струкова О.М.

при секретарі Ткаченко І.А.

за участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Октябрського районного суду м.Полтава справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Міністерства внутрішніх справ України, третя особа Головне управління Національної поліції в Полтавській області, про визнання бездіяльності протиправною, зобов»язання вчинення дій, -

ВСТАНОВИВ:

20.07.2017 року позивач ОСОБА_3 звернувся до суду із адміністративним позовом до Міністерства внутрішніх справ України, у якому просив:

- визнати протиправними дії Міністерства внутрішніх справ України, щодо повернення матеріалів на виплату ОСОБА_3 одноразової грошової допомоги як інваліда 2-ї групи у зв'язку з невідповідністю вимогам законодавства до Головного управління Національної поліції в Полтавській області та не належного їх розгляду Міністерством внутрішніх справ України, згідно з вимогами Постанови КМУ від 21.10.2015 № 850 «Про затвердження Порядку та умов призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції» з урахуванням порядку та вимог законодавства встановленим постановою Октябрського районного суду м.Полтави від 13.02.2017 справа №554/158/17, яка набрала законної сили;

- визнати протиправною бездіяльність Міністерства Внутрішніх справ України, щодо не прийняття рішення на виплату ОСОБА_3 одноразової грошової допомоги, згідно вимог Постанови КМУ від 21.10.2015 № 850 «Про затвердження Порядку та умов призначення і виплат одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції» та не прийняття рішення по виплаті одноразової грошової допомоги, як інваліду 2-ї групи згідно вимог Постанови КМУ від 21.10.2015 № 850 по обставинам та порядку встановленим постановою Октябрського районного суду м.Полтави від 13.02.2017 справа №554/158/17, яка набрала законної сили;

- зобов'язати Міністерство внутрішніх справ України повторно розглянути висновок з відповідними документами відносно ОСОБА_3 про призначення виплати одноразової грошової допомоги, як інваліду 2-ї групи у розмірі 200-кратного прожиткового мінімуму, установленого законом для працездатних осіб на дату встановлення інвалідності відповідно до Порядку та умов призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 21.10.2015 року №850 «Про затвердження Порядку та умов призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції» з урахуванням обставин встановлених судом;

- зобов’язати Міністерство внутрішніх справ України здійснити призначення та виплату одноразової грошової допомоги ОСОБА_3, як інваліду 2-ї групи у розмірі 200-кратного прожиткового мінімуму), установленого законом для працездатних осіб на дату встановлення інвалідності відповідно до Порядку та умов призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 21.10.2015 року № 850 «Про затвердження Порядку та умов призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції».

В обґрунтування позовних вимог послався на те, що з грудня 1998 року по листопад 2015 року він проходив службу в органах внутрішніх справ України та з 07 листопада 2015 по 08 квітня 2016 року року проходив службу в Національній поліції України. Наказом ГУ НП в Полтавській області від 08.04.2016 року №963 о/с був звільнений з Національної поліції відповідно до п.2 (через хворобу) ч.1 ст.77 Закону України «Про Національну поліцію».

Під час проходження служби позивач неодноразово лікувався та перебував на стаціонарному обстеженні: 19.01.2011 - 25.01.2016 в ПМКЛ №1, 01.10.2012 - 18.10.2012, 09.04.2014 – 22.04.2014, 30.10.2014 – 10.11.2014, 25.02.2016 – 09.03.2016 в 2-ій ПМКЛ. Згідно зі свідоцтвом про хворобу військово-лікарської комісії ДУ «ТМО МВС України по Полтавській області» №32-С від 29 березня 2016 року ОСОБА_3 визнано непридатним до військової служби в мирний час, обмежено придатним у воєнний час. Відповідно до п.12 вказаного свідоцтва про хворобу - діагноз і постанова військово-лікарської комісії про причинний зв»язок захворювання - пов’язані з проходженням служби в органах внутрішніх справ. В подальшому, позивачу встановлено 2 групу інвалідності у зв’язку з «Захворюванням пов’язаним з проходженням служби в ОВС». Згідно з довідкою про результати визначення у застрахованої особи ступеня втрати професійної працездатності у відсотках серії АГ №0005086, ступінь втрати професійної працездатності у відсотках складає 70 %.

Постановою Октябрського районного суду м.Полтави від 13.02.2017 року його вимоги було задоволено частково а саме: визнати протиправними дії ГУНП в Полтавській області щодо відмови у прийнятті та напрвленні у встановлений законодавством строк до Міністерства внутрішніх справ України висновку із додатками щодо виплати одноразової грошової допомоги ОСОБА_4 в зв»язку із встановленням йому ІІ групи інвалідності; зобов'язати ГУНП в Полтавській області прийняти та направити до Міністерства внутрішніх справ України висновок із додатками щодо виплати одноразової грошової допомоги ОСОБА_3 в зв'язку із встановленням йому II групи інвалідності захворювання, пов’язаного з проходженням служби в органах внутрішніх справ у відповідності до Постанови КМУ від 21.10.2015 року № 850.

На виконання вказаної постанови з ГУНП в Полтавській області до ДФОП МВС України було складено висновок про призначення позивачу одноразової грошової допомоги, однак матеріали 31.05.2017 року були повернуті у зв»язку з невідповідністю вимогам законодавства, що позивач вважає протиправною бездіяльністю.

Позивач у судове засідання не з’явився, будучи належним чином повідомленим про день і час слухання справи, направив заяву про розгляд справи у його відсутність.

Представник позивача позовні вимоги ОСОБА_3 підтримав в повному обсязі, просив їх задовольнити, пояснення надав аналогічні до змісту позовної заяви.

Представник відповідача, будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання повторно не з'явився не повідомивши суд про причини неявки, направив до суду письмові заперечення. Приймаючи до уваги вимоги ст. 128 КАС України, суд вважає за можливе розгляд справи у його відсутності.

Представник третьої особи ОСОБА_2 підтримав заперечення представника МВС України, просив відмовити у задоволенні позову.

Заслухавши пояснення представника позивача, представника третьої особи, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що адміністративний позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про хворобу №32-С від 29.03.2016 року військово-лікарської комісії ДУ «ТМО МВС України по Полтавській області» позивач ОСОБА_3 З грудня 1998 року проходив службу в органах внутрішніх справ України. В результаті медичного огляду підполковника поліції ОСОБА_3, встановлено, що виявлені у останнього захворювання пов’язані з проходженням служби в органах внутрішніх справ (а.с.13).

Згідно з довідкою до акту огляду медико-соціальною експертною комісією серії АВ №0563704 від 14.06.2017 року ОСОБА_3 встановлено другу групу інвалідності строком до 01.06.2020 року (а.с.12).

Відповідно до довідки про результати визначення у застрахованої особи ступеня втрати професійної працездатності у відсотках становить 70 % на підставі акту огляду МСЕК №1021 (а.с.11).

Постановою Октябрського районного суду м.Полтави від 13.02.2017 року вимоги ОСОБА_3 було задоволено частково. Суд постановив: визнати протиправними дії ГУНП в Полтавській області щодо відмови у прийнятті та напрвленні у встановлений законодавством строк до Міністерства внутрішніх справі України висновку із додатками щодо виплати одноразової грошової допомоги ОСОБА_4 в зв»язку із встановленням йому ІІ групи інвалідності; зобов'язати ГУНП в Полтавській області прийняти та направити до Міністерства внутрішніх справ України висновок із додатками щодо виплати одноразової грошової допомоги ОСОБА_3 в зв'язку із встановленням йому II групи інвалідності захворювання, пов’язаного з проходженням служби в органах внутрішніх справ у відповідності до Постанови КМУ від 21.10.2015 року № 850.

На виконання вказаної постанови, Головним управлінням Національної поліції в Полтавській області було складено висновок про призначення одноразової допомоги та направлено до Департаменту фінансово-облікової політики МВС України ( а.с.18).

Позивачем 19.04.2017 року через Державну установу «Урядовий контактний центр» Національної системи опрацювання звернень до органів виконавчої влада було направлено відповідне звернення особисто Міністру внутрішніх справ України ОСОБА_5 з проханням розгляду матеріалів та ініціювання виплати грошової допомоги згідно вимог Постанови КМУ від 21.10.2015 № 850 «Про затвердження Порядку та умов призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції», вжиття всіх належних заходів реагування згідно з вимогами Постанови КМУ від 21.10.2015 № 850 (а.с.14-15).

Міністерство внутрішніх справ України за вих. №№ 15/2-Ш-322, 323, 329, 330 надало позивачу відповідь за підписом начальника Департаменту фінансово-облікової політики МВС України ОСОБА_6, щодо не можливості проведення ОСОБА_3 виплати одноразової грошової допомоги згідно Постанови КМУ від 21.10.2015 № 850 «Про затвердження Порядку та умов призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції» ( а.с. 16).

Разом з тим, порядок врегулювання проведення виплати ОСОБА_3 як інваліду 2-ї групи одноразової грошової допомоги згідно Постанови КМУ від 21.10.2015 №.850 «Про затвердження Порядку та умов призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції» з’ясовано та встановлено постановою Октябрського районного суду м.Полтави, яка не скасована та набрала законної сили ( а.с. 17-20).

Статтею 23 Закону України «Про Мліцію» № 565-ХІІ передбачено, що право на одноразову грошову допомогу у працівника міліції виникає і у тому разі, коли інвалідність настала навіть після перебігу тримісячного строку з дня його звільнення зі служби, але внаслідок захворювання або одержаного каліцтва чи іншого ушкодження здоров'я, яке мало місце в період її проходженні що і було зазначено в довідці МСЕК.

В рішеннях Конституційного Суду України № Н -ртт/99 від 06.07.1999 (у справі щодо права на пільги) та № 5-рп/2002 від 20.03.2002 (у справі щодо пільг, компенсацій і гарантій) вказано, що відокремлені певні категорії громадян України, що потребують додаткових гарантій соціального захисту з боку держави. До них, зокрема, належать громадяни, які відповідно до ст. 17 Конституції України, перебувають на службі у військових формуваннях та правоохоронних органах держави, забезпечуючи суверенітет і територіальну цілісність України, її економічну та інформаційну безпеку, а саме у Збройних Силах України, органах Служби безпеки України, поліції, прокуратури, охорони державного кордону України, податкової міліції. Управління державної охорони України, державної пожежної охорони, Державного департаменту України з питань виконання покарань тощо.

Необхідність додаткових гарантій соціальної захищеності цієї категорії громадян як під час проходження служби, так і після її закінчення зумовлена насамперед тим, що служба у Збройних Силах України, інших військових формуваннях та правоохоронних органах держави пов'язана з ризиком для життя і здоров'я, підвищеними вимогами до дисципліни, професійної придатності, фахових, фізичних, вольових та інших якостей. Це повинно компенсуватися наявністю підвищених гарантій соціальної захищеності, тобто комплексу організаційно-правових економічних заходів, спрямованих на забезпечення добробуту саме цієї категорії громадян як під час проходження служби, так і після її закінчення.

Виходячи із висловленого, у рішеннях Конституційного Суду України розуміння сутності соціальних гарантій працівників правоохоронних органів, працівників прокуратури, зміст та обсяг досягнутих ними соціальних гарантій не може бути звужено шляхом внесення змін до законодавства. Зазначені висновки також узгоджуються з правовими позиціями Верховного Суду України, викладеними в постановах від 10.12.2013 (справа №21-348а1), від 17.12.2013 (справа №21-445а13), від 06.10.2015 (провадження №127/11720/14-а).

Той факт, що позивач після звільнення зі служби в органах внутрішніх справ був прийнятий на службу в органи поліції не позбавляє його права на отримання одноразової грошової допомоги відповідно до Постанови КМУ від 21.10.2015 № 850 «Про затвердження Порядку із умов призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції».

Відповідно до Закону України "Про Національну поліцію", Постанови Кабінету Міністрів України від 02.09.2015 року № 641 "Про утворення Національної поліції України" та "Положення про Національну поліцію", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 28 жовтня 2015 року №877, Національна поліція є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується та координується Кабінетом Міністрів України через Міністерство внутрішніх справ і який реалізує державну політику у сферах забезпечення охорони прав і свобод людини, інтересів суспільства і держави, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку.

Наведені норми законодавства, доводять до висновку, що за колишніми працівниками міліції, які перейшли на роботу до поліції і звільнились саме з Національної поліції, яким встановлено інвалідність внаслідок захворювання, що пов»язане з проходженням служби в органах внутрішніх справ, або яким визначено часткову втрату працездатності без установлення йому інвалідності внаслідок поранення (контузії, травми або каліцтва), отриманого під час виконання ним службових обов'язків, зберігається право на отримання одноразової грошової допомоги, передбаченої Законом України "Про міліцію", виплата якої здійснюється відповідно до Постанови КМУ від 21.10.2015 № 850. Згідно пункту 9 Порядку № 850 Міністерство внутрішніх справ України в місячний строк після надходження зазначених у пункті 8 цих Порядку та умов документів приймає рішення про призначення або у випадках, передбачених пунктом 14 цих Порядку та умов, про відмову в призначенні грошової допомоги і надсилає його разом із зазначеними документами керівникові органу внутрішніх справ, у якому проходив (проходить) службу працівник поліції, для видання наказу про виплату такої допомоги, або у разі відмови - для письмового повідомлення осіб із зазначенням мотивів відмови.

Разом з тим, відповідно до п.8 Порядку та умов виплати одноразової грошової допомоги в разі загибелі ( смерті) чи втрати працездатності, затвердженого наказом МВС України №3 від 11.06.2016 року, керівник органу внутрішніх справ, у якому проходив (проходить) службу працівник міліції, подає МВС в 15-денний строк з дня реєстрації документи, зазначені в пунктах 6 або 7 цих Порядку та умов, висновок щодо виплати грошової допомоги.

Згідно п. 9 Порядку та умов, Міністерство внутрішніх справ України в місячний строк після надходження зазначених у п. 8 цих Порядку та умов документів приймає рішення про призначення або у випадках, передбачених пунктом 14 цих Порядку та умов, про відмову в призначенні грошової допомоги і надсилає його разом із зазначеними документами керівникові органу внутрішніх справ, у якому проходив (проходить) службу працівник міліції, для видання наказу про виплату такої допомоги, або у разі відмови - для письмового повідомлення осіб із зазначенням мотивів відмови.

У відповідь на заяву позивач отримав лист із змісту якого вбачається, що питання щодо виплати позивачу одноразової грошової допомоги по суті фактично не вирішувалось.

Враховуючи вищевикладене суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог.

Керуючись ст. 6-14, 71, 159-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_3 – задовольнити.

Визнати протиправними дії Міністерства внутрішніх справ України, щодо повернення матеріалів на виплату ОСОБА_3 одноразової грошової допомоги як інваліда 2-ї групи у зв'язку з невідповідністю вимогам законодавства до Головного управління Національної поліції в Полтавській області та не належного їх розгляду Міністерством внутрішніх справ України, згідно з вимогами Постанови КМУ від 21.10.2015 № 850 «Про затвердження Порядку та умов призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції» з урахуванням порядку та вимог законодавства встановленим постановою Октябрського районного суду м.Полтави від 13.02.2017 справа №554/158/17, яка набрала законної сили.

Визнати протиправною бездіяльність Міністерства Внутрішніх справ України, щодо не прийняття рішення на виплату ОСОБА_3 одноразової грошової допомоги, згідно вимог Постанови КМУ від 21.10.2015 № 850 «Про затвердження Порядку та умов призначення і виплат одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції» та не прийняття рішення по виплаті одноразової грошової допомоги, як інваліду 2-ї групи згідно вимог Постанови КМУ від 21.10.2015 № 850 по обставинам та порядку встановленим постановою Октябрського районного суду м.Полтави від 13.02.2017 справа №554/158/17, яка набрала законної сили.

Зобов'язати Міністерство внутрішніх справ України повторно розглянути висновок з відповідними документами відносно ОСОБА_3 про призначення виплати одноразової грошової допомоги, як інваліду 2-ї групи у розмірі 200-кратного прожиткового мінімуму, установленого законом для працездатних осіб на дату встановлення інвалідності відповідно до Порядку та умов призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 21.10.2015 року №850 «Про затвердження Порядку та умов призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції» з урахуванням обставин встановлених судом.

Зобов’язати Міністерство внутрішніх справ України прийняти відповідне рішення про призначення та виплату одноразової грошової допомоги ОСОБА_3, як інваліду 2-ї групи у розмірі 200-кратното прожиткового мінімуму, установленого законом для працездатних осіб на дату встановлення інвалідності відповідно до Порядку та умов призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 21.10.2015 року № 850 «Про затвердження Порядку та умов призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції».

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Октябрський районний суд м. Полтави протягом 10 днів.

Суддя О.М.Струков