Ухвала суду № 70435164, 23.11.2017, Апеляційний суд Київської області

УХВАЛА

23 листопада 2017 року суддя Апеляційного суду Київської області Березовенко Р.В., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Тепло Березані" на рішення Яготинського районного суду Київської області від 31 серпня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Тепло Березані", третя особа - директор товариства з обмеженою відповідальністю "Тепло Березані" ОСОБА_3, про визнання незаконним наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за період вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Яготинського районного суду Київської області від 31 серпня 2017 року позов ОСОБА_2 задоволено. Поновлено ОСОБА_2 на займаній посаді машиніста твердопаливних котлів III розряду з 18.01.2017 року шляхом визнання незаконним та скасування наказу № 2-к від 18.01.2017 р. "Про звільнення з роботи". Стягнуто з ТзОВ "Тепло Березані" на користь ОСОБА_2 заробіток за період вимушеного прогулу у розмірі 10 236 гривень 06 коп. та 6400 гривень 64 коп. витрат на правову допомогу.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, ТзОВ "Тепло Березані" подало апеляційну скаргу, яка не оплачена судовим збором в частині стягнення середнього заробітку за період вимушеного прогулу, не відповідає вимогам ч. 5 ст. 295 ЦПК України та із пропуском строків, встановлених ч. 1 ст. 294 ЦПК України.

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 29 вересня 2017 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення вказаних недоліків, але не більше ніж тридцять днів з дня отримання копії ухвали.

З рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, вбачається, що копію ухвали Апеляційного суду Київської області від 29 вересня 2017 року, за адресою вказаною апелянтом в апеляційній скарзі, 07 жовтня 2017 року отримано апелянтом - ТзОВ "Тепло Березані" та представником апелянта – ОСОБА_4

Апелянта попереджено, що в разі невиконання вимог ухвали Апеляційного суду Київської області від 29 вересня 2017 року, то за результатами розгляду апеляційної скарги буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

У зазначені строки апелянтом вказані недоліки в апеляційній скарзі не виправлені.

Відповідно до ч. 2 п. 3 ст. 297 ЦПК України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя – доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Тепло Березані" на рішення Яготинського районного суду Київської області від 31 серпня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Тепло Березані", третя особа - директор товариства з обмеженою відповідальністю "Тепло Березані" ОСОБА_3, про визнання незаконним наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за період вимушеного прогулу – відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя Апеляційного суду

Київської області ОСОБА_1