Справа № 368/1291/17 Головуючий у І інстанції Шевченко І. І.Провадження № 22-ц/780/5678/17 Доповідач у 2 інстанції Лівінський С. В.Категорія 26 23.11.2017
УХВАЛА
Іменем України
23 листопада 2017 року м.Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області Лівінський С.В., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення коштів за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Кагарлицького районного суду Київської області від 01 листопада 2017 року,
В С Т А Н О В И В:
Рішенням Кагарлицького районного суду Київської області від 01 листопада 2017 року у задоволені позову відмовлено.
ОСОБА_2 з рішенням суду не погодилась і подала апеляційну скаргу та клопотання про звільнення від сплати судового збору.
Разом з тим, апелянт хоча і послалася на своє скрутне матеріальне становище, однак належних і допустимих доказів на підтвердження обставин на які вона посилається не надала. За такого підстав для задоволення клопотання з матеріалів справи не вбачається.
Тому, при вирішенні питання про прийняття зазначеної апеляційної скарги до розгляду апеляційним судом встановлено порушення вимог ст. 297 ЦПК України.
Відповідно до п. п. 6 п.1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору сплачується у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Виходячи із вищевикладеного ставка судового збору за подання даної апеляційної скарги підлягає оплаті в розмірі 704 грн.
Згідно реквізитів рахунків для сплати судового збору до Апеляційного суду Київської області на 2017 рік оплата коштів має здійснюватися на рахунок № 31217206780001, код класифікації доходів бюджету 22030101, отримувач коштів: ГУ ДКСУ у Київській області (Київська область, місто Київ) 22030101, банк отримувача: ГУ ДКСУ у Київській області, МФО 821018, ЄДРПОУ банку отримувача 37955989.
При сплаті судового збору поле «Призначення платежу» розрахункового документа заповнюється таким чином:
« * ; код ознаки судового збору (101) ; код клієнта за ЄДРПОУ; роз'яснювальна інформація про призначення платежу у формі: судовий збір, за а/с ОСОБА_2, Апеляційний суд Київської області. »
Документи, що підтверджують сплату судового збору подаються до Апеляційного суду Київської області в оригіналі.
Оскільки за правилами ст. 297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 названого Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовують положення ст. 121 ЦПК України, справа не може бути предметом апеляційного розгляду, а апеляційна скарга підлягає залишенню без руху для усунення вказаних недоліків.
Керуючись ст. ст. 79, 121, 295, 297 ЦПК України, -
У Х В А Л И В:
Відмовити ОСОБА_2 в задоволені клопотання про звільнення від сплати судового збору.
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Кагарлицького районного суду Київської області від 01 листопада 2017 року залишити без руху.
Запропонувати ОСОБА_2 у строк, який не перевищує п'ять днів з дня отримання копії ухвали суду сплатити судовий збір та надати до Апеляційного суду Київської області в оригіналі документи, що підтверджують сплату судового збору.
Якщо ОСОБА_2 відповідно до ухвали суду у встановлений строк, виконає вимоги, визначені статтею 295 ЦПК України і сплатить ставку судового збору, апеляційна скарга вважатиметься поданою в день первісного її подання до суду. Інакше апеляційна скарга вважатиметься неподаною і підлягає поверненню апелянту.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Апеляційного суду
Київської області С.В. Лівінський
Судове рішення № 70435075, Апеляційний суд Київської області було прийнято 23.11.2017. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 368/1291/17. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: