Ухвала суду № 70435059, 23.11.2017, Апеляційний суд Київської області

УХВАЛА

23 листопада 2017 року суддя Апеляційного суду Київської області Кулішенко Ю.М. розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Українського державного підприємства по обслуговуванню іноземних вітчизняних автотранспортних засобів «Укрінтеравтосервіс» про скасування судового наказу від 01 грудня 2016 року по справі № 363/4638/16-ц виданого Вишгородським районним судом Київської області у справі за заявою Українського державного підприємства по обслуговуванню іноземних вітчизняних автотранспортних засобів «Укрінтеравтосервіс» про скасування судового наказу у справі за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з Українського державного підприємства по обслуговуванню іноземних вітчизняних автотранспортних засобів «Укрінтеравтосервіс» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, -

встановив:

22 листопада 2017 року канцелярією Апеляційного суду Київської області Гулю В.В., як судді-доповідачу передана вказана цивільна справа № 363/4638/16-ц (провадження № 22-ц/780/5686/17) за апеляційною скаргою Українського державного підприємства по обслуговуванню іноземних вітчизняних автотранспортних засобів «Укрінтеравтосервіс» про скасування судового наказу від 01 грудня 2016 року по справі № 363/4638/16-ц виданого Вишгородським районним судом Київської області.

Після ознайомлення зі справою встановлено, що 28 березня 2017 року колегією суддів у складі: головуючого судді Гуля В.В., суддів: Іванової І.В., Сліпченка О.І., розглянута цивільна справа за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 02 лютого 2017 року у справі за заявою Українського державного підприємства по обслуговуванню іноземних та вітчизняних автотранспортних засобів «Укрінтеравтосервіс» про скасування судового наказу у справі за заявою ОСОБА_2 до Українського державного підприємства по обслуговуванню іноземних та вітчизняних автотранспортних засобів «Укрінтеравтосервіс» про видачу судового наказу.

За результатами розгляду скарги ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 02 лютого 2017 року скасовано та передано питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Після повторного розгляду Вишгородським районним судом Київської області 26 липня 2017 року постановлено ухвалу про залишення без задоволення заяви Українського державного підприємства по обслуговуванню іноземних вітчизняних автотранспортних засобів «Укрінтеравтосервіс» про скасування судового наказу від 01 грудня 2016 року по справі № 363/4638/16-ц.

07 листопада 2017 року Українське державне підприємство по обслуговуванню іноземних вітчизняних автотранспортних засобів «Укрінтеравтосервіс» звернулося з апеляційною скаргою про скасування судового наказу від 01 грудня 2016 року по справі № 363/4638/16-ц.

Відповідно до вимог ст. 20 ЦПК України, суддя не може брати участь в розгляді справи і підлягає відводу, якщо під час попереднього вирішення цієї справи він брав участь у процесі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, секретар судового засідання, якщо прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи, якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді.

Враховуючи, те що колегією суддів у складі: Гуль В.В., Іванова І.В., Сліпченко О.І., вже висловлена думка з цього питання під час постановлення ухвали від 28 березня 2017 року, подальша участь в справі судді Гуля В.В. може викликати сумніви в учасників процесу в об'єктивності та неупередженості суддів, а тому відповідно до приписів ст.20 ЦПК України суддя заявляє самовідвід.

Керуючись ст. 20, 23, 24 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

Заявити самовідвід щодо розгляду даної справи за апеляційною скаргою Українського державного підприємства по обслуговуванню іноземних вітчизняних автотранспортних засобів «Укрінтеравтосервіс» про скасування судового наказу від 01 грудня 2016 року по справі № 363/4638/16-ц виданого Вишгородським районним судом Київської області.

Цивільну справу передати для здійснення повторного авторозподілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяАпеляційного суду

Київської області В.В. Гуль