Рішення № 7043483, 10.12.2009, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" грудня 2009 р. Справа № 12/328/09

за позовом                    товариства з обмеженою відповідальністю “Торговий комплекс “Со-

ляні”, 54030, м. Миколаїв, пр-кт. Г.Сталінграду, 20/2, код ЄДРПОУ

24779423.

до відповідача:          Миколаївської міської ради, 54027, м. Миколаїв, вул. Адміральська,

20, код ЄДРПОУ 26565573

про                               поновлення договору оренди земельної ділянки

Суддя Семенов А.К.

Представники:

Від позивача, Герцун В.С., довіреність № б/н від 30.10.09;

Від відповідача, Голубенко Д.К., довіреність № 974/209/14/22 від 14.04.09;

СУТЬ СПОРУ: поновлення договору оренди земельної ділянки.

Позов поданий про поновлення договору оренди земельної ділянки, яка знаходиться за адресою: м. Миколаїв, пр-т Г. Сталінграду, 20/2, укладеного 17.11.2005 року та зареєстрованого 23.11.2005 року в книзі реєстрації договорів оренди землі Миколаївської міської ради за № 3694.

Позовні вимоги обґрунтовані відмовою відповідача у поновленні договору оренди земельної ділянки.

Відповідач заперечення на позов надав, проти позову заперечує.

Позивачем подана заява про вжиття заходів до забезпечення позову шляхом заборони Миколаївській міській раді вилучати у ТОВ «ТК «Соляні»та передавати третім особам спірну земельну ділянку до вирішення справи по суті.

Відповідач проти задоволення клопотання заперечує, мотивуючи тим, що вжиття таких заходів не пов’язано предметом спору.

Заслухавши думку представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд відмовляє у задоволення клопотання про вжиття заходів до забезпечення позову, оскільки позивачем, всупереч ст.. 33ГПК України, не доведено обставин, які б свідчили про наміри відповідача передати земельну ділянку площею 9127 кв. м. по пр-ту Г. Сталінграду, 20/2, третім особам. Інших дій відповідача, вчинення яких ускладнить або зробить неможливим виконання рішення суду в подальшому заявником не наведено.

В справі оголошено перерву до 10.12.2009 року.

10.12.2009 року розгляд справи продовжений та згодою представників сторін оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Обставини справи.

На підставі рішення Миколаївської міської ради від 20.07.2005 року № 35/2 між сторонами 17.11.2005 р. укладено договір оренди земельної ділянки загальною площею 9127 кв. м., яка знаходиться за адресою: м. Миколаїв, пр-т Г. Сталінграду, 20/2, у тому числі ділянки № 1 площею 1260 кв.м. для обслуговування будівель та споруд, ділянки № 2 площею 1027 кв.м. для обслуговування автостоянки, ділянки № 3 площею 6290 кв.м. та ділянки № 4 площею 550 кв.м. для закінчення будівництва без права передачі їх у суборенду.

Строк дії договору сторонами визначено один рік з дати його реєстрації. Цей договір пройшов реєстрацію 23.11.2005 р., про що у книзі реєстрації договорів оренди землі Миколаївської міськради вчинено відповідний запис за № 3694. Отже, договір діяв до 23.11.2006 р. За умовами договору переважне право на його поновлення має орендар, якщо не пізніше ніж за три місяці до закінчення строку дії договору письмово звернеться до орендодавця про намір продовжити його дію (п.3).

До закінчення строку дії договору Миколаївська міська рада листом –повідомленням від 27.10.2006 р. за № 3422/20/15 повідомила ТОВ “Торгівельний комплекс Соляні”, що укладений між ними договір оренди землі не підлягає поновлюванню на підставі протоколу № 16 від 17.10.2006 р. рішення постійної комісії Миколаївської міської ради з питань архітектури, будівництва та охорони історико-культурної спадщини, у зв’язку з чим товариству запропоновано звільнити земельні ділянки.

Із досліджених доказів випливає, що позивача належним чином повідомлено про відмову в поновлені договору оренди земельної ділянки, наданої за раніше укладеним між сторонами договором.

Позивач, посилаючись на статтю 764 Цивільного кодексу України просить поновити договір оренди земельної ділянки, загальною площею 9127 кв. м., яка знаходиться за адресою: м. Миколаїв, пр-т Г. Сталінграду, 20/2.

Відповідач проти позову заперечує з наступного.

Відповідно до п. 34 ст. 26, п. 2 ст. 77 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" питання регулювання земельних відносин (у тому числі надання земельної ділянки в оренду та поновлення договору оренди земельної ділянки) вирішується на пленарному засіданні ради - сесії, а спори про поновлення порушених прав юридичних і фізичних осіб, що виникають в результаті рішень, дій чи бездіяльності органів або посадових осіб місцевого самоврядування, вирішуються в судовому порядку.

Таким чином, законодавством передбачено, що способом волевиявлення ради, яка здійснює право власності від імені відповідної територіальної громади, щодо регулювання земельних відносин є прийняття рішення сесії.

На сьогоднішній день відповідачем по справі, рішення про поновлення договору оренди спірної земельної ділянки не приймалося.

Зважаючи на те, що необхідною умовою укладення та поновлення договору оренди земельної ділянки, яка перебуває у державній або комунальній власності, є наявність відповідного рішення органу місцевого самоврядування, зобов'язання цього органу укласти або поновити договір оренди земельної ділянки за відсутності такого рішення є порушенням його виключного передбаченого Конституцією України права на здійснення права власності від імені українського народу та управління землями, яке підлягає захисту.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представників сторін, господарський суд дійшов до висновку про відмову в позові на підставі нижченаведеного.

Відповідно до статті 33 ГПК України кожна з сторін повинна довести ті обставини, на які вона посилається в обґрунтування своїх вимог або заперечень.

Предметом позовних вимог у даній справі є поновлення договору оренди земельної ділянки загальною площею 9127 кв. м., яка знаходиться за адресою: м. Миколаїв, пр-т Г. Сталінграду, 20/2, укладеного сторонами 17.11.2005 р. на підставі рішення Миколаївської міської ради від 20.07.2005 року № 35/2 та зареєстрованого в книзі реєстрації договорів оренди землі Миколаївської міської ради 23.11.2005 року за № 3694.

Приписи статті 13 Конституції України визначають, що від імені Українського народу права власника здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах, визначених Конституцією.

Відповідно до статей 142-145 Конституції України до матеріальної основи органів місцевого самоврядування, крім інших об'єктів, належить земля, управління якою здійснюють територіальні громади через органи самоврядування в межах їх повноважень шляхом прийняття рішень. Права органів самоврядування захищаються у судовому порядку.

Статтею 116 Земельного кодексу України визначено, що громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом.

В силу статті 124 Земельного кодексу України передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування шляхом укладення договору оренди земельної ділянки.

Відносини найму (оренди) врегульовані главою 58 Цивільного кодексу України, зокрема, статтею 764 цього Кодексу визначено якщо наймач продовжує користуватися майном після закінчення строку договору найму, то, за відсутності заперечень наймодавця протягом одного місяця, договір вважається поновленим на строк, який був раніше встановлений договором.

Відповідно до частини другої статті 759 та частини другої статті 792 Цивільного кодексу України законом можуть бути передбачені особливості укладення та виконання договору найму (оренди), а відносини щодо найму (оренди) земельної ділянки регулюються законом. Частиною шостою статті 93 Земельного кодексу України також передбачено, що відносини, пов'язані з орендою землі, регулюються законом. Згідно з частиною першою статті 19 Закону України "Про оренду землі" строк дії договору оренди землі визначається за згодою сторін, але не може перевищувати 50 років. В силу частини першої статті 31 цього закону договір оренди землі припиняється, зокрема, в разі закінчення строку, на який його було укладено.

Щодо поновлення договору оренди земельної ділянки Закон України "Про оренду землі" містить положення, які не є тотожними відповідним нормам Цивільного кодексу України та Господарського кодексу України.

Стаття 33 вказаного закону передбачає, що після закінчення строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов'язки відповідно до умов договору, має за інших рівних умов переважне право на поновлення договору. У разі поновлення договору оренди землі на новий строк його умови можуть бути змінені за згодою сторін. У разі, якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди, то за відсутності письмових заперечень орендодавця протягом одного місяця після закінчення строку договору, він підлягає поновленню на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором. Письмове заперечення здійснюється листом-повідомленням.

Повідомлення про відмову в поновлені договору оренди земельної ділянки міськрадою направлено позивачу у строки відповідно із положеннями ч.3 ст.33 Закону України “Про оренду землі”.

Нормами Закону України "Про оренду землі" не передбачений порядок автоматичного поновлення договору оренди земельної ділянки в разі відсутності заперечень з боку сторін, а лише визначено, що в цьому разі договір підлягає поновленню.

Разом з тим, відповідно до пункту тридцять четвертого статті 26, пункту другого статті 77 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" питання регулювання земельних відносин (у тому числі надання земельної ділянки в оренду та поновлення договору оренди земельної ділянки) вирішується на пленарному засіданні ради - сесії, а спори про поновлення порушених прав юридичних і фізичних осіб, що виникають в результаті рішень, дій чи бездіяльності органів або посадових осіб місцевого самоврядування, вирішуються в судовому порядку.

Таким чином, законодавством передбачено, що способом волевиявлення ради, яка здійснює право власності від імені відповідної територіальної громади, щодо регулювання земельних відносин, є прийняття рішення сесії.

Зважаючи на те, що необхідною умовою укладення та поновлення договору оренди земельної ділянки, яка перебуває у державній або комунальній власності, є наявність відповідного рішення органу місцевого самоврядування, зобов'язання цього органу укласти або поновити договір оренди земельної ділянки за відсутності такого рішення є порушенням його виключного, передбаченого Конституцією України, права на здійснення права власності від імені Українського народу та управління землями, яке підлягає захисту.

Поновлення договірних відносин стосовно оренди земельної ділянки комунальної або державної власності можливе лише шляхом прийняття відповідного рішення органу місцевого самоврядування або виконавчої влади, який за законодавством має такі повноваження.

Рішення про продовження дії договору оренди Миколаївською міською радою не приймалося, а отже, відсутні підстави для задоволення позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 22,27,33,44,49, 82,84,85 ГПК України, господарський суд

В И Р І Ш И В:

В позові відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, а у разі, якщо у судовому засіданні було оголошено лише

Вступну та резолютивну частини рішення, воно набирає законної сили після закінчення де-сятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Суддя