Рішення № 70434672, 20.10.2017, Києво-Святошинський районний суд Київської області

Справа № 369/8042/17

Провадження № 2/369/3386/17

РІШЕННЯ

Іменем України

20.10.2017 року Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді: Дубас Т.В.,

при секретарі Яцевич В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський ОСОБА_3" про визнання договору застави недійсним, –

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Києво-Святошинського районного суду Київської області з даним позовом, мотивуючи його тим, що з 28.07.1995 року та по даний час позивач та відповідач ОСОБА_2 перебувають у зареєстрованому шлюбі.

10.10.2007 вона з відповідачем купили на ім’я останнього автомобіль марки CHEVROLET, модель AVEO, рік випуску 2007, колір чорний, кузов №VІN KL1SA69YE8B047899, реєстраційний номер НОМЕР_1, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії АІС № 030573, виданого та зареєстрованого 10.10.2007 Києво-Святошинське МРЕВ. Тому, вказує, що даний автомобіль є об’єктом спільної сумісної власності.

15.10.2007, за відсутності її згоди, без її відома, між відповідачем та ВАТ «Всеукраїнський ОСОБА_3» було укладено договір застави автотранспортного засобу, за яким ОСОБА_2 передав даному банку в заставу вищевказаний автомобіль. ОСОБА_2 взяв на себе зобов’язання не укладати жодні правочини щодо даного автомобілю без її згоди. Банк був нею, до укладання договору застави письмово попереджений про те, що вона не дає свою згоду на можливу передачу йому в заставу автомобілю.

У зв’язку із укладенням вищевказаного договору застави, в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна 29.10.2007 державним реєстратором Київської обласної філії державного підприємства “Інформаційний центр” Міністерства юстиції України було зареєстровано приватне обтяження за №5925058.

Вважає вказаний договір застави незаконним, таким, що порушує її право приватної власності, тому має бути визнаний недійсним, а здійснена на підставі такого реєстрація обтяження скасованою.

Тому просила визнати недійсним договір застави автотранспортного засобу від 15 жовтня 2007 року, що укладений між Відкритим акціонерним товариством Всеукраїнський ОСОБА_3 та ОСОБА_2, за яким ОСОБА_2 передав в заставу автомобіль марки CHEVROLET, модель AVEO, рік випуску 2007, колір чорний, кузов №VІN KL1SA69YE8B047899, реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії АІС № 030573, виданого та зареєстрованого 10 жовтня 2007 року Києво-Святошинське МРЕВ та виключити з Державного реєстру обтяжень рухомого майна приватне обтяження вищевказаного автомобілю, зареєстроване 29.10.2007 за № 5925058 державним реєстратором Київської обласної філії державного підприємства “Інформаційний центр” Міністерства юстиції України та внесене на підставі вищевказаного договору застави автотранспортного засобу.

В судовому засідання позивач не з’явилась, згідно заяви просила слухати справу у її відсутність, позовні вимоги підтримала та просила позов задовольнити.

Відповідача ОСОБА_2 в судове засідання не з’явився, згідно заяви просив слухати справу у свою відсутність, позов визнає.

Відповідач ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» в судове засідання не з’явився, про день слухання справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Суд, перевіривши матеріали справи та зібрані в ній письмові докази, приходить до висновку що позовні вимоги підлягають до задоволення виходячи з наступного.

Як встановлено в судовому засіданні, позивач та відповідач ОСОБА_2 з 28.07.1995 року та по даний час перебувають у зареєстрованому шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії І-БК №330391 від 28.07.1995.

10.10.2007 позивач та відповідач ОСОБА_2 купили на ім’я останнього автомобіль марки CHEVROLET, модель AVEO-ЗНГ, рік випуску 2007, колір чорний, номер кузова - VІN KL1SA69YE8B047899, реєстраційний номер НОМЕР_1, що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії АІС № 030573, виданим Києво- Святошинським МРЕВ.

15.10.2007 між відповідачем ОСОБА_2 та Відкритим акціонерним товариством «Всеукраїнський ОСОБА_3» було укладено договір застави автотранспортного засобу, за яким відповідач ОСОБА_2 передав банку в заставу автомобіль марки CHEVROLET, модель AVEO-ЗНГ, рік випуску 2007, колір чорний, номер кузова - VІN KL1SA69YE8B047899, реєстраційний номер НОМЕР_1.

Як вбачається з витягу з Державного реєстру обтяжень рухомого майна на запит органу державної влади №52948986 від 25.07.2017, в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна 29.10.2007 року державним реєстратором Київської обласної філії державного підприємства “Інформаційний центр” Міністерства юстиції України було зареєстровано приватне обтяження за №5925058, об’єктом обтяження є автомобіль марки CHEVROLET AVEO, колір чорний, 2007 року випуску, номер об’єкта - VТN KL1SA69YE8B047899, номер державної реєстрації: АІ5715ВЕ.

Відповідно до ч. 1 ст. 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Згідно ч. 5 ст. 203 ЦК України правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

Згідно ст.215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання стороною в момент його вчинення вимог, які встановлені частинами 1-3,5,6 ст.203 цього Кодексу.

Згідно ст. 60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Згідно ст. 61 СК України об'єктом права спільної сумісної власності подружжя може бути будь-яке майно, за винятком виключеного з цивільного обороту.

Згідно ст. 63 СК України дружина та чоловік мають рівні права на володіння, користування і розпоряджання майном, що належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено домовленістю між ними.

Згідно ч.2, 3, 4 ст. 65 СК України при укладенні договорів одним із подружжя вважається, що він діє за згодою другого з подружжя. Дружина, чоловік має право на звернення до суду з позовом про визнання договору недійсним як такого, що укладений другим із подружжя без її, його згоди, якщо цей договір виходить за межі дрібного побутового. Для укладення одним із подружжя договорів, які потребують нотаріального посвідчення і (або) державної реєстрації, а також договорів стосовно цінного майна, згода другого з подружжя має бути подана письмово. Згода на укладення договору, який потребує нотаріального посвідчення і (або) державної реєстрації, має бути нотаріально засвідчена.

Згідно ч.ч. 1-2 ст. 369 ЦК України співвласники майна, що є у спільній сумісній власності, володіють і користуються ним спільно, якщо інше не встановлено домовленістю між ними. Розпоряджання майном, що є у спільній сумісній власності, здійснюється за згодою всіх співвласників, якщо інше не встановлено законом. У разі вчинення одним із співвласників правочину щодо розпорядження спільним майном вважається, що він вчинений за згодою всіх співвласників, якщо інше не встановлено законом. Згода співвласників на вчинення правочину щодо розпорядження спільним майном, який підлягає нотаріальному посвідченню та (або) державній реєстрації, має бути висловлена письмово і нотаріально посвідчена.

Згідно ч.4 ст. 369 ЦК України правочин щодо розпорядження спільним майном, вчинений одним із співвласників, може бути визнаний судом недійсним за позовом іншого співвласника у разі відсутності у співвласника, який вчинив правочин, необхідних повноважень.

Відповідно до ст. 6 Закону України «Про заставу», майно, що перебуває у спільній власності, може бути передано в заставу тільки за згодою всіх співвласників.

Як вбачається з договору застави автотранспортного засобу від 15.10.2007, зокрема з п. 2.1.5 заставодавець свідчить та гарантує, що підтверджується його підписом у цьому договорі, що предмет застави не знаходиться у спільній власності; або всі співвласники до укладення цього договору, дали свою письмову згоду на передачу в заставу предмету застави.

Відповідач ОСОБА_2 прямо взяв на себе зобов’язання не укладати жодні правочини щодо даного автомобілю без згоди позивача, що підтверджується розпискою від 10.10.2007, яка міститься в матеріалах справи.

Тобто, в порушення вказаних вимог закону, відповідач ОСОБА_2 уклав договір застави автотранспортного засобу від 15.10.2007, та передав банку в заставу автомобіль марки CHEVROLET, модель AVEO-ЗНГ, рік випуску 2007, колір чорний, номер кузова - VІN KL1SA69YE8B047899, реєстраційний номер НОМЕР_1 без відповідної згоди позивача.

Таким чином, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог, дослідивши всебічно, повно, безпосередньо та об'єктивно наявні у справі докази, оцінив їх належність, допустимість, достовірність, достатність і взаємний зв'язок у сукупності, з'ясувавши усі обставини справи, на які сторони посилалися як на підставу своїх вимог і заперечень, з урахуванням того, що відповідно до ст.1 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичної особи, суд дійшов висновку про необхідність задоволення позову.

Відповідно до ст.ст. 202, 203, 215, 369 ЦК України, ст. ст. 60, 61, 63, 65 СК України, ЗУ «Про заставу» та керуючись ст.ст. 3, 4, 10, 60, 88, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Визнати недійсним договір застави автотранспортного засобу від 15 жовтня 2007 року, що укладений між Відкритим акціонерним товариством Всеукраїнський ОСОБА_3 та ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер - НОМЕР_2), за яким ОСОБА_2 передав в заставу автомобіль марки CHEVROLET, модель AVEO, рік випуску 2007, колір чорний, кузов №VІN KL1SA69YE8B047899, реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії АІС № 030573, виданого та зареєстрованого 10 жовтня 2007 року Києво-Святошинським МРЕ та виключити з Державного реєстру обтяжень рухомого майна приватне обтяження вищевказаного автомобілю, зареєстроване 29.10.2007 року за № 5925058 державним реєстратором Київської обласної філії державного підприємства “Інформаційний центр” Міністерства юстиції України та внесене на підставі вищевказаного договору застави автотранспортного засобу.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня його оголошення.

Суддя: Дубас Т.В.