Ухвала суду № 70434337, 21.11.2017, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/6635/17

Номер справи місцевого суду: 503/45/17-ц

Головуючий у першій інстанції Наумчак Л. І.

Доповідач Журавльов О. Г.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

21.11.2017 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Журавльов О.Г., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Балтського районного суду Одеської області від 29 травня 2017 року по справі за позовом Одеського державного університету внутрішніх справ до ОСОБА_2 про відшкодування витрат за період навчання,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом. Рішенням Балтського районного суду Одеської області від 29 травня 2017 року позов задоволено.

На вказане судове рішення ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу. В скарзі ставиться питання про скасування судового рішення.

Ухвалою судді апеляційного суду Одеської області від 27 липня 2017 року вказана апеляційна скарга, на підставі ч. 3 ст. 297 ЦПК України, була залишена без руху, оскільки була подана з пропуском строку на апеляційне оскарження та не містила клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. В апеляційній скарзі апелянтом зазначено, що копію оскаржуваного судового рішення ним було отримано 01.07.2017 року.

Проте в матеріалах справи такий доказ відсутній та апелянтом до апеляційної скарги не доданий.

Роз'яснено апелянту його право протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали звернутись до апеляційного суду з заявою про поновлення строку з посиланням на докази стосовно поважності пропуску строку на апеляційне оскарження або надати доказ отримання оскаржуваного судового рішення. Роз'яснено наслідки невиконання зазначеної ухвали.

Копію ухвали судді апеляційного суду від 27 липня 2017 року було неодноразово направлено ОСОБА_2 та його представнику ОСОБА_3 за адресами, що є в матеріалах справи (а.с.142,144) З довідки поштового відділення (а.с.146 - зворот) вбачається, що ОСОБА_2 за адресою, зазначеною в апеляційній скарзі відсутній.

Копію ухвали судді апеляційного суду особисто отримав представник апелянта ОСОБА_3 05.10.2017 року, про що є розписка в матеріалах справи (а.с.147), однак апелянтом недоліки апеляційної скарги у встановлений строк не усунені.

Станом на 21 листопада 2017 року жодного листа від апелянта до суду не надходило.

Відповідно до положення ч. 3 ст. 297 ЦПК України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

ухвалив:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Балтського районного суду Одеської області від 29 травня 2017 року.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до суду касаційної інстанції.

Суддя апеляційного суду

Одеської області О.Г. Журавльов