Ухвала суду № 70434111, 16.11.2017, Кагарлицький районний суд Київської області

Справа № 368/556/16-к

Провадження № 1-кп/368/6/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" листопада 2017 р. Кагарлицький районний суд Київської області

В складі:

Головуючий суддя: Закаблук О.В.

При секретарі: Широкоступ К.М.

З участю сторін:

Сторона обвинувачення:

Прокурор: Штогун М.С.;

Сторона захисту:

Обвинувачений: ОСОБА_1

Захисник обвинуваченого: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кагарлик Київської області кримінальне провадження за ч. 3 ст. 368 КК України, внесене в єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12015110000000223 від 07.08.2015 року справа № 368\556\16 к відносно:

- ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

- який обвинувачується у вчиненні злочину, який передбачено ч. 3 ст. 368 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В судове засідання, яке відбулося 16.11.2017 року, свідок обвинувачення, - ОСОБА_3 не з»явився, хоча повідомлявся судом належним чином про день, час та місце слухання справи, про що в матеріалах справи містяться відповідні відмітки у виді рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення.

В судовому засіданні, яке відбулося 16.11.2017 року, прокурор Штогун М.С. заявив клопотання про винесення ухвали про примусовий привід свідка ОСОБА_3

Обвинувачений ОСОБА_1, захисник обвинуваченого ОСОБА_2 клопотання прокурора про примусовий привід свідка ОСОБА_3 підтримали.

Суд, вислухавши клопотання прокурора, вислухавши думку інших учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження в частині повідомлення свідків про судові засідання, приходить до висновку щодо задоволення клопотання, обґрунтовуючи своє рішення наступним.

Фактичні обставини справи, встановлені в судовому засіданні, та застосування до них норм процесуального права.

Як судом вказано вище, свідок ОСОБА_3 не з»явився в судове засідання, яке було призначено на 16.11.2017 року, хоча він був повідомлений судом належним чином про день, час та місце слухання справи.

Від вищевказаного свідка на адресу суду не надходила заява клопотання про неможливість явки в судове засідання з поважних причин, відповідно, причини неявки вищевказаного свідка в судові засідання не відомі, окрім того, така неявка свідка в судові засідання судом опосередковано сприймається як не повага до суду, а тому до такого свідка слід застосувати примусовий привід в порядку, та на умовах, які регламентовані положеннями КПК України.

Згідно ч. 1 ст. 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Згідно ч. 2 ст. 140 КПК України рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи.

Рішення про здійснення приводу приймається в формі ухвали.

Згідно ч. 3 ст. 140 КПК України привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Згідно ч. 2 ст. 142 КПК України під час судового провадження клопотання про здійснення приводу розглядається негайно після його ініціювання.

Згідно ч. 3 ст. 142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов»язана з»явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку, зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом, та не з»явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 140, ч. 1 ст. 327, ч. 2 ст. 369, 370 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

В зв»язку з неявкою свідка ОСОБА_3 в судове засідання, яке відбулося 16.11.2017 року без поважних причин, - відкласти слухання справи, та призначити наступне судове засідання на 15 год. 00 хв. 30.11.2017 року.

Застосувати примусовий привід до свідка:

- ОСОБА_3, адреса місця проживання: 09201, Київська область, м. Кагарлик, вул.. Східна (стара назва Любченка), 10, в судове засідання, яке відбудеться о 15 год. 00 хв. 30.11.2017 року в приміщенні Кагарлицького районного суду Київської області за адресою: Київська область, м. Кагарлик, вул. Володимира Великого, 3.

Виконання приводу свідка ОСОБА_3 адреса місця проживання: 09201, Київська область, м. Кагарлик, вул.. Східна (стара назва Любченка), 10, доручити Кагарлицькому ВП Обухівського ВП ГУ НП в Київській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Закаблук О.В.