Ухвала суду № 70432088, 22.11.2017, Богунський районний суд м. Житомира

Справа №295/13661/17

2/295/3762/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.11.2017 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Гумен Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Українська Інноваційна Компанія» про стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, у якому просить стягнути з відповідача заборгованість за договором банківського вкладу та 3% річних за прострочення виконання грошового зобов’язання. Вирішуючи питання про відкриття провадження по справі, встановлено наступне.

Відповідно до ст. 109 ЦПК України позови до юридичної особи пред’являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Як вбачається з позовної заяви та доданих до справи матеріалів, відповідач знаходиться за адресою: Луганська область. м. Сєвєродонецьк, вул. Сметаніна, 3-А.

Позивачем у позові зазначено, що відповідно до ч. 5 ст. 110 ЦПК України, позови про захист прав споживачів можуть пред'являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування споживача або за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору та посилається наЗУ «Про захист прав споживачів», як на підставу для звернення до суду з визначенням підсудності за вибором позивача, з чим суд не погоджується, оскільки вказаний Закон регулює відносини між споживачами товарів, робіт і послуг та виробниками і продавцями товарів, виконавцями робіт і надавачами послуг різних форм власності, встановлює права споживачів, а також визначає механізм їх захисту та основи реалізації державної політики у сфері захисту прав споживачів, а правовідносини, які вкладені у позову, є спором про стягнення боргу. Застосування Закону України «Про захист прав споживачів» до спорів, які виникають з кредитних правовідносин, можливе в тому разі, якщо предметом і підставою позову є питання надання інформації споживачеві про умови отримання кредиту, типи відсоткової ставки, валютні ризики, процедура виконання договору тощо, які передують укладенню договору.

Також позивач посилається на Постанову Верховного Суду України № 6-2558цс15 від 01.06.2016 року, у якому зазначено, що вкладник за договором банківського вкладу (депозиту) є споживачем фінансових послуг, а банк - їх виконавцем та несе відповідальність за неналежне надання цих послуг, передбачену частиною п'ятою статті 10 Закону України «Про захист прав споживачів», а саме сплату пені в розмірі 3 % вартості послуги за кожен день прострочення.

Однак таке посилання є безпідставним, оскільки у спорі, за результатами розгляду якого винесена вищевказана постанова, ставилася вимога про стягнення пені в розмірі 3 % вартості послуги за кожен день прострочення, що передбачено частиною п'ятою статті 10 Закону України «Про захист прав споживачів», та висновок щодо застосування Закону України «Про захист прав споживачів» стосується лише вказаної вимоги.

В той же час, формальне посилання позивача на визначення підсудності справи за місцем знаходження позивача не ґрунтується на нормах чинного законодавства, оскільки відносини, які виникли між сторонами спору, є цивільно-правовими та регулюються положеннями Параграфу 3 «Банківський вклад» Главою 71 «Позика. Кредит. Банківський вклад» Цивільного кодексу України, та не ґрунтуються на положеннях Закону України «Про захист прав споживача».

Згідно ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.

Таким чином, враховуючи, що місцезнаходження відповідача територіально не відноситься до Богунського району м. Житомира, даний спір не регулюється Законом України «Про захист прав споживачів», дана справа не підсудна Богунському районному суду міста Житомира, тому підлягає поверненню позивачу для подання позову до належного суду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.ст. 109, 115,121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Українська Інноваційна Компанія» про стягнення коштів - повернути позивачу для подачі до належного суду.

Роз’яснити позивачу його право подати позовну заяву у встановленому порядку до належного суду, по місцю знаходження відповідача за територіальною підсудністю.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: