Рішення № 70431705, 21.11.2017, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/10175/17

Провадження № 2/161/3257/17

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

21 листопада 2017 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого – судді Кихтюка Р.М.,

при секретарі – Козак О.А.,

з участю позивача – ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Луцька цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації,

в с т а н о в и в:

Позивач звернулась в суд з позовом до відповідача про визнання його таким, що втратив право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що вона є власником квартири, яка знаходиться в м. Луцьку по вул. Загородній, 4/51.

У вказаній квартирі вона проживає разом з синами ОСОБА_3, ОСОБА_4, дочкою ОСОБА_5 Також у вказаній квартирі зареєстрований відповідач.

Вказує, що відповідач у вказаній квартирі не проживає з 2012 року, участі в її утриманні приймає і вона змушена сплачувати за нього комунальні платежі.

З врахуванням наведеного, просить визнати його таким, що втратив право користування житлом та зняти з реєстраційного обліку.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала з підстав, викладених в заяві та просила їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з'явився по невідомій суду причині, хоча був повідомлений про час і місце розгляду справи. А тому, зі згоди позивача, суд ухвалив проводити заочний розгляд справи у відсутності відповідача в порядку ст. 224 ЦПК України.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку, що позов до задоволення не підлягає з наступних підстав.

Як з’ясовано в судовому засіданні, співвласниками квартири АДРЕСА_1 є ОСОБА_6, ОСОБА_1 та ОСОБА_3 згідно договору обміну жилих приміщень від 05.12.1995 року (а.с. ).

З довідки про склад сім’ї від 08.06.2017 року, виданої відділом ведення Реєстру територіальної громади Луцької міської ради, вбачається, що за адресою: м. Луцьк, вул. Загородня, 4/51 зареєстровані: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_5 (а.с. 6).

При цьому, як слідує з пояснень позивача та повідомлення Луцького відділу поліції ГУНП у Волинській області від 29.05.2017 року, відповідач ОСОБА_2 в квартирі за адресою: м. Луцьк, вул. Загородня, 4/51 не проживає на протязі останніх п’яти років (а.с. 3).

Відповідно до ч. 2 ст. 405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Згідно ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

В силу ст. 9 ЖК України ніхто не може бути виселений із займаного жилого приміщення або обмежений у праві користування жилим приміщенням інакше як з підстав і в порядку, передбачених законом.

Відповідно до п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.04.1985 року «Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового Кодексу України» у справах про визнання наймача або члена його сім’ї таким, що втратив право користування жилим приміщенням, необхідно з’ясувати причини відсутності відповідача понад встановлені строки. В разі їх поважності (перебування у відрядженні, у осіб, які потребують догляду, внаслідок неправомірної поведінки інших членів сім’ї тощо) суд може продовжити пропущений строк.

Крім того, із свідоцтва про смерть серії І-ЕГ №032394 від 04.08.1997 року, ОСОБА_6, яка є одним із співвласників згаданої квартири, померла 03.08.1997 року (а.с. ) і доказів про наявність чи відсутність спадкоємців після її смерті суду не представлено.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов’язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Таким чином, дослідивши та оцінивши представлені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд вважає, що позивач всупереч ст.60 ЦПК України не представила суду належних, допустимих і достатніх доказів того, що відповідач втратив право на користування спірним жилим приміщенням, не проживає у ньому тривалий період часу, а тому, суд прийшов до висновку, що в задоволенні позовних вимог слід відмовити за недоведеністю.

При цьому, судом неодноразово зверталась увага позивача та їй роз’яснювались права і обов’язок доказування тих обставин, на які вона посилається, однак суду не представлено беззаперечних доказів в обґрунтування заявлених вимог. Єдине повідомлення з поліції про проведену перевірку з цього приводу не може слугувати безумовним доказом відсутності відповідача як члена сім’ї без поважних причин у згаданому житлі понад один рік та втрату інтересу до нього.

Керуючись ст.ст. 8, 10, 11, 58, 59, 60, 209, 213-215, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 9, 71 ЖК України, ст. 405 ЦК України, суд, -

в и р і ш и в :

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, а саме: квартирою №51 у будинку №4 по вул. Загородній в м. Луцьку та зняття з реєстрації – відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Волинської області через Луцьким міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте Луцьким міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Луцького міськрайонного суду Р.М. Кихтюк