Ухвала суду № 70431517, 23.11.2017, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/10373/16-ц

Провадження № 2/161/1273/17

У Х В А Л А

23 листопада 2017 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

у складі:

головуючого – судді Рудської С.М.

при секретарі – Ярмолюк В.С.

за участю:

позивача – ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 комісії адвокатури Волинської області про визнання незаконним та скасування рішення ОСОБА_2 комісію адвокатури Волинської області від 30.06.2016 року та зобов’язання закрити провадження

В С Т А Н О В И В:

11.08.2016 року позивач звернувся до Луцького міськрайонного суду Волинської області з позовною заявою до Ради адвокатів Волинської області про визнання незаконним та скасування рішення ДП КДКА Волинської області від 30.06.2016 року та зобов’язання закрити провадження.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 05.10.2017 року за клопотанням позивача замінено первісного відповідача ОСОБА_3 адвокатів Волинської області на належного відповідача ОСОБА_2 комісію адвокатури Волинської області.

В даному судовому засіданні позивач заявив клопотання про витребування у відповідача ДП КДКА Волинської області, в порядку ст. 137 ЦПК України, матеріалів дисциплінарної справи, оскільки він звертався до відповідача з заявою про надання йому матеріалів вказаної справи для ознайомлення, проте дисциплінарна справа так і не була йому надана.

Представник відповідача ДП КДКА Волинської області в судове засідання не з»явився, причини неявки суду не повідомив, заяву про відкладення розгляду справи суду не надав, про день, час, місце слухання справи був повідомлений належним чином, завчасно, про що у матеріалах справи міститься відповідне поштове повідомлення.

За таких обставин, судом вирішено слухати справу за відсутності представника відповідача, його неявку в судове засідання 23.11.2017 року визнано не поважною.

Вислухавши позивача, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд сприяє всебічному і повному з’ясуванню обставин справи; роз’яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов’язки, попереджає про наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України у випадках коли в отриманні доказів у сторін та інших осіб, які приймають участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням повинний витребувати такі докази.

Оскільки доказ зазначений в клопотанні позивача, не надається відповідачем за його вимогою, тобто існують складнощі в його отриманні, і доказ на який посилається позивач в своєму клопотанні може слугувати для доведення обставин, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги, то суд вважає за необхідне клопотання про витребування доказів задовольнити.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 137, 168, 293 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у ОСОБА_2 комісії адвокатури Волинської області (43025, м. Луцьк, вул. Паркова, 5/13) матеріали дисциплінарної справи стосовно адвоката ОСОБА_1 для огляду в судовому засіданні.

Направити на адресу ОСОБА_2 комісії адвокатури Волинської області копію даної ухвали для виконання, зобов»язіши надати зазначені в ухвалі докази в строк до 11 грудня 2017 року.

Попередити голову ОСОБА_2 комісії адвокатури Волинської області про наслідки ненадання доказів, відповідно до ч. 5 ст. 137 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області ОСОБА_4