Ухвала суду № 70431370, 23.11.2017, Зарічний районний суд м. Суми

Справа № 591/2315/16-а

Провадження № 6-а/591/75/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 листопада 2017 року Зарічний районний суд м. Суми у складі головуючого судді Бурда Б.В., розглянувши в порядку письмового провадження матеріали заяви ОСОБА_1 про визнання протиправним рішення та бездіяльності суб’єкта владних повноважень Сумського об’єднаного управління пенсійного фонду Сумської області в порядку ч. 9 ст. 267 КАС України,-

ВСТАНОВИВ:

20 листопада 2017 року заявник звернувся до Зарічного районного суду м. Суми із заявою « на усунення недоліків Ухвали суду від 14.11.2017 року по справі 591/2315/16-а».

У вказаній заяві заявник посилається на те, що 10.11.2017 року він подав до суду заяву в порядку ч. 9 ст. 267 КАС України та на усунення зауважень зазначив відомості про набрання постановою суду законної сили та отримання виконавчого листа.

Також, заявник додав до вказаної заяви заяву від 16 листопада 2017 року в порядку ст. 267 КАС України, з відміткою Сумського об’єднаного управління Пенсійного фонду України про отримання її 17.11.2017 року.

Відповідно до поданої до суду 21 листопада 2017 року заяви від 16.11.2017 року в порядку ст. 267 КАС України, заявник просить визнати незаконними рішення, дії та бездіяльність при виконанні судового рішення, що набрало законної сили, постанови Зарічного районного суду м. Суми від 22.06.2016 року по справі № 591/2315/16-а суб’єкта владних повноважень Сумського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області, накласти на керівника суб’єкта владних повноважень відповідального за виконання постанови ОСОБА_2 штраф у розмірі тридцяти мінімальних заробітних плат, зобов’язати суб’єкта владних повноважень – Сумське об’єднане управління Пенсійного фонду України Сумської області усунути зазначені в заяві порушення ст. 19 Конституції України та наведених вимог чинного законодавства, згідно вимог ст. 129-1 Конституції України забезпечити виконання судового рішення у визначеному законом порядку та встановити контроль за виконанням судового рішення, яке здійснює суд у відповідності до вимог п. 4 ч. 1 ст. 163 КАС України встановленням строку для подання суб’єктом владних повноважень – відповідачем до суду звіту про виконання постанови, зобов’язати начальника Сумського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області ОСОБА_2 вжити всі дії передбачені Законом України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування» щодо повного виконання судових рішень та вимог заявника, а також подання у триденний строк до суду у письмовій формі звіту про виконання судового рішення.

Перевіривши заяву від 16.11.2017 року на її відповідність вимогам ч. 9 ст. 267 КАС України, суд вважає, що заява підлягає поверненню заявнику з огляду на таке.

Порядок здійснення судом контролю за виконанням судових рішень та його форми визначено статтею 267 КАС України, яка визначає дві процесуальні форми контролю суду за виконанням рішень в адміністративних справах: судовий контроль за ініціативою суду (ч. 1 ст. 267 КАСУ країни) та судовий контроль за ініціативою осіб, які беруть участь у справі, чи інших зацікавлених осіб (ч. 9 ст. 267, ст. 181 КАС України).

Частиною 9 ст. 267 КАС України визначено, що особа-позивач, на користь якої ухвалено постанову суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб'єктом владних повноважень-відповідачем на виконання такої постанови суду, або порушення прав позивача, підтверджених такою постановою суду.

У такій заяві зазначаються: 1) найменування адміністративного суду, до якого подається заява; 2) ім'я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі; 3) ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі; 4) ім'я (найменування) третіх осіб, які брали участь у розгляді справи, поштова адреса, номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі; 5) номер адміністративної справи; 6) відомості про набрання постановою законної сили та про наявність відкритого касаційного провадження; 7) інформація про день отримання виконавчого листа та пред'явлення його до виконання; 8) інформація про хід виконавчого провадження; 9) документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати за подання відповідної заяви; 10) перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

Заява підлягає розгляду та вирішенню у разі її відповідності вимогам щодо форми, строку та порядку подання.

Однак заявником не дотримані вимоги ч. 9 ст. 267 КАС України.

Суд зазначає, що усі наведені у ч. 9 ст. 267 КАС обставини, підлягають зазначенню у тексті заяви, а не в доданих до неї документах чи письмових поясненнях.

В той же час, у тексті заяви від 16 листопада 2017 року заявником не зазначено: відомості про набрання постановою законної сили та про наявність відкритого касаційного провадження; не зазначено про день отримання виконавчого листа.

До заяви не додані докази її надсилання рекомендованим поштовим відправленням з повідомленням про вручення відповідачу не раніше семи робочих днів до дня подання заяви до суду.

Відмітку про оригіналі заяви органу пенсійного фонду про її отримання 17.11.2017 року суд не може взяти до уваги, оскільки дана відмітки не підтверджує факт надсилання заяви рекомендованим поштовим відправленням, як того вимагає закон.

Окрім того, заява датована 16.11.2017 року, а заява в порядку ч. 9 ст. 267 КАС України подана суду 21.11.2017 року, тобто до спливу 7 робочих днів, навіть якщо цей строк обраховувати від дня її складання.

За положеннями ч. 9 ст. 267 КАС України, у разі невідповідності заяви вимогам, визначеним в ч. 9 ст. 267 КАС України, вона ухвалою суду в порядку письмового провадження повертається заявнику.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 160, 165, 267 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 подану до Зарічного районного суду м. Суми 21 листопада 2017 року в порядку ч. 9 ст. 267 КАС України, по справі № 591/2315/16-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Сумського об’єднаного управління пенсійного фонду України Сумської області повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Зарічний районний суд м. Суми, шляхом подачі в п’ятиденний строк з дня отримання її копії апеляційної скарги.

Суддя