Ухвала суду № 70430929, 23.11.2017, Зарічний районний суд м. Суми

Справа № 591/2384/15-ц

Провадження № 2-п/591/71/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 листопада 2017 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого в особі судді - Клименко А.Я.

при секретарі – Устименко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми заяву представника відповідача ОСОБА_1 – ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_3

про стягнення заборгованості за кредитним договором -

встановив :

Заочним рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 19 травня 2015 року, ухваленим в справі за зазначеним позовом, позовні вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк» задоволено, стягнуто з ОСОБА_1, ОСОБА_3 в солідарному порядку на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» суму боргу по кредитному договору від 11.03.2008 року у розмірі 27839,21 доларів США, що еквівалентно 442365 грн. 06 коп., а також судовий збір.

Представник відповідачки ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення, та зазначає, що позивачка не була належним чином повідомлена про день та час розгляду справи, оскільки вона на час розгляду справи та на даний час проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 кв.№8. Вказує, що судом не досліджені обставини, що мають істотне значення для правильного вирішення справи. Тому просить скасувати заочне рішення Зарічного районного суду м. Суми від 19 травня 2015 року та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Представник відповідачки ОСОБА_1 – ОСОБА_2 в письмовій заяві заяву про перегляд заочного рішення суду підтримав, просить слухати справу у його відсутність.

Позивач про день та час слухання справи повідомлявся належним чином, в судове засідання представник не з’явився.

Відповідно до ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, так як розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі.

Суд, дослідивши матеріали справи та докази надані відповідачем, вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав: відповідно до п.2 ч.3 ст.231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з’явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідачка ОСОБА_1 не була належним чином повідомлена про день та час слухання справи, посилається на докази, які повинні були б бути досліджені судом в судовому засіданні, ці докази мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням наведеного, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 197, 231, 232 ЦПК України, суд -

ухвалив :

Заяву ОСОБА_1 – ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення задоволити.

Заочне рішення від 19 травня 2015 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором скасувати та призначити справу до розгляду в загальному порядку на 09 год. 00 хв. 05 лютого 2018 року у приміщенні суду з викликом сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ А.Я.КЛИМЕНКО