Ухвала суду № 70430525, 20.11.2017, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/7011/17

Номер справи місцевого суду: 522/11347/16-ц

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1

Доповідач Цюра Т. В.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

20.11.2017 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 13 липня 2017 року по цивільній справі за позовом Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради до ОСОБА_3 про стягнення виплаченої тимчасової державної допомоги дітям, батьки яких ухиляються від сплати аліментів,-

встановив:

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 13 липня 2017 року позов Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради до ОСОБА_3 про стягнення виплаченої тимчасової державної допомоги дітям, батьки яких ухиляються від сплати аліментів – задоволений.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, ОСОБА_3 подав до суду апеляційну скаргу, яка не відповідала вимогам ЦПК України, а саме:

При подані апеляційної скарги не сплачений судовий збір, апеляційна скарга не відповідала вимогам ст. 295 ЦПК України, оскільки в апеляційній скарзі не зазначені всі учасники процесу, а саме, позивач по справі: Департамент праці та соціальної політики Одеської міської ради, їх місцезнаходження, засоби зв’язку, як і не додано копію апеляційної скарги та доданих документів, також, в прохальній частині апеляційної скарги не зазначено, які дії слід виконати суду апеляційної інстанції по відношенню до оскаржуваного рішення.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 11 серпня 2017 року, апеляційна скарга ОСОБА_3 залишена без руху з наданням апелянту строку для усунення недоліків, а саме: сплатити судовий збір у розмірі 1515,80 грн., зазначити всіх учасників процесу, а саме, відповідача по справі: Департамент праці та соціальної політики Одеської міської ради, їх місцезнаходження, засоби зв’язку, додати копію апеляційної скарги та доданих документів, також, зазначити в прохальній частині апеляційної скарги, які дії слід виконати суду апеляційної інстанції по відношенню до оскаржуваного рішення.

27 жовтня 2017 року ОСОБА_3 отримав копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху (а.с. 227), однак зазначені в ухвалі недоліки до теперішнього часу так і не усунув.

Відповідно до положення статтей 121, 297 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України,-

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 13 липня 2017 року по цивільній справі за позовом Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради до ОСОБА_3 про стягнення виплаченої тимчасової державної допомоги дітям, батьки яких ухиляються від сплати аліментів вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до суду касаційної інстанції.

Суддя апеляційного суду

Одеської області: ОСОБА_2