Ухвала суду № 70430448, 28.07.2016, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/2199/16

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1

Доповідач Гірняк Л. А.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

28.07.2016 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Гірняк Л.А.

суддів: Калараш А.А.,

ОСОБА_2,

при секретарі: Полякова В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про повернення судового збору по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору – Рада об`єднання садівничих кооперативів масиву «Кароліно-Бугаз», про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди, -

в с т а н о в и л а:

Рішенням апеляційного суду Одеської області від 23.05.2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 задоволено частково. Рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 08.12.2015 року скасовано в частині стягнення матеріальних збитків та в цій частині в задоволені позовних вимог відмовлено. В решті рішення залишено без змін.

Стягнено з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 275 грн.78 коп.

Стягнено з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 Миколайовича-535 грн.92коп.

30.06.2016 року до апеляційного суду Одеської області від ОСОБА_3 надійшла заява про повернення судового збору, в якій він просить ухвалити додаткове рішення та стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 1212,64 грн. Свої вимоги обґрунтував ти, що ним був сплачений судовий збір на загальну суму 1748,56 грн., відповідно до квитанцій ( а.с. 190 – квитанція №96 від 12.12.2015 р. на суму 535,92 грн., та а.с. 207 – квитанція № 53 від 11.02.2016 року на суму 1212.64 грн.).

Як вбачається з матеріалів справи позовна заява містить три вимоги, а саме: усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди, котра обчислюється судовим збором щодо кожної вимоги окремо.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат між сторонами судова колегія виходила з вимог ч.1 ст.88 ЦПК України та присудила судові витрати пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволені яких позивачеві відмовлено, відповідно до ставок судового збору.

За таких обставин, судова колегія не вбачає підстав для стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 судового збору в розмірі 1212,64 грн., що не позбавляє ОСОБА_5 права на звернення до суду з клопотанням про повернення надлишково сплаченого судового збору у відповідності до ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст. ст. 88, 315, 317. 319 ЦПК України, судова колегія, судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області, -

ухвалила:

В задоволенні заяви ОСОБА_3 про стягнення з ОСОБА_4 суми судового збору у розмірі 1212.64 грн. – відмовити.

Ухвала апеляційної інстанції набирає законної сили негайно та може бути оскаржена на протязі двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.

Судді апеляційного суду Одеської області: підпис ОСОБА_6

підпис

ОСОБА_7

ОСОБА_2

підпис

Копія ві