Ухвала суду № 70430191, 23.11.2017, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 522/14718/17

Провадження № 2/522/8770/17

У Х В А Л А

23 листопада 2017 року Приморський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого – судді Чернявської ЛМ.,

при секретарі Прусс О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі заяву представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В:

В проваджені суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, товариства з обмеженою відповідальністю «Кей - Колект» про визнання протиправними дії державного реєстратора та скасування державної реєстрації прав на нерухоме майно.

22 листопада 2017 року до суду надійшла заява представника позивачки про забезпечення позову, шляхом заборони товариству з обмеженою відповідальністю «КЕЙ-КОЛЕКТ» та будь-яким особам вчиняти будь-які дії щодо входження та виселення ОСОБА_1 та членів її сім’ї з квартири № 11 яка знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Армійська, 8 до прийняття судового рішення по даній справі.

Мотивує вимоги тим, що 21.11.2007 року між Позивачем та АТ «УкрСиббанком» було укладено кредитний договір №11255414000, відповідно до умов якого Позивач отримував споживчий кредит у розмірі 55 тис. доларів США. Також, 21.11.2007 року між Позивачем та АТ «УкрСиббанком» було укладено іпотечний договір, яким забезпечувалось належне виконання вищезазначеного кредитного договору. Предметом іпотеки, за зазначеним іпотечним договором, є квартира, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1. 12.12.2011 року між ТОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ» та АТ «УкрСиббанком» було укладено договір факторингу №1 та договір про відступлення права вимоги за іпотечними договорами, відповідно до умов яких АТ «УкрСиббанк» відступило на користь Третьої особи право вимоги за вищезазначеним кредитним та іпотечним договорами.

14.12.2016 року Позивач, під час отримання інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно дізналася що 06.04.2016р. Відповідач здійснив державну реєстрацію права власності за ТОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ» на нерухоме майно, а саме квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2.

Просить суд звернути увагу, що 22.11.2017 року представники ТОВ «Кей-Колект» ввірвалися у спірну квартиру, демонтували двері та намагаються «викинути» Позивача та її маленьку дитину ОСОБА_3 на вулицю. Обтяжуючими обставинами в таких діях є проживання в квартирі маленької дитини, яка не може без дозволу Органів опіки та піклування позбавлена житла. Згідно ч. 1 ст. 405 ЦК України, члени сім'ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону.

Відповідно до ч.3 ст.12 ЗУ «Про основи соціального захисту бездомних осіб і безпритульних дітей», органи опіки та піклування здійснюють контроль за дотриманням батьками та особами, які їх замінюють, житлових прав і охоронюваних законом інтересів дітей відповідно до закону.

Додатково зазначає, що згідно відповіді Міністерства Юстиції України № 0-4069 від 01.08.2016 року повідомлено про тимчасове блокування доступу приватного нотаріуса ОСОБА_2 до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно внаслідок порушень. МЮУ в листі вказує про перевірку діяльності нотаріуса, виявлення численних порушень та намір анулювання її ліцензії.

Крім того, позивачка посилається на положення Закону України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті». Протягом дії цього Закону інші закони України з питань майнового забезпечення кредитів діють з урахуванням його норм. Враховуючи наведені положення Закону, квартира яка надана як забезпечення кредиту в іноземній валюті, статус Позивача як резидента України яка використовує предмет іпотеки, як постійне місце проживання вважають за необхідне задовольнити заяву про забезпечення позову. В разі не прийняття засобів забезпечення позову то в подальшому це може утруднити чи зробити неможливим виконання можливого рішення суду, що в результаті призведе до значних матеріальних збитків Позивачеві. Головна мета подання цієї заяви – це недопущення втрати чи істотного пошкодження майна яке є предметом іпотеки, а також захисту прав Позивача передбачених вітчизняним законодавством. Вид забезпечення позову який просить застосувати Позивач не порушує прав інших осіб та одночасно дозволяє зберегти майно до вирішення судового спору між сторонами в справі. Крім того, забезпечення позову дозволить виконати можливе рішення суду, із збереженням принципу юридичної визначеності та обов’язковості виконання рішення суду.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Визначив юридичну природу спірних правовідносин і закон, який їх регулює, між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання рішення суду в разі його задоволення, заходи забезпечення позову випливають із суті заявлених позовних вимог і гарантують виконання можливого рішення суду, вид забезпечення позову є співмірним із заявленими позовними вимогами, тому заява про вжиття заходів щодо забезпечення позову підлягає задоволенню.

Відповідно до пункту 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року «Про застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» особам, які беруть участь у справі, має бути гарантована реально можливість захистити свої права при вирішенні заяви про забезпечення позову.

Пунктом 4 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства про розгляді заяв про забезпечення позову» від 22.12.2006 року № 9 встановлено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Враховуючи, що в проваджені суду перебуває справа про визнання противоправними дій державного реєстратора та скасування державної реєстрації прав на квартиру АДРЕСА_3, в якій проживає малолітня дитина позивачки - ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, яка не може бути без дозволу Органів опіки та піклування позбавлена житла, суд вважвє за необхідне задовольнити заяву про забезпечення позову .

Керуючись ст.ст. 151, 152, 153, 208-210 Цивільного процесуального кодексу України, суд –

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

Заборонити Товариству з обмеженою відповідальністю «КЕЙ-КОЛЕКТ» та будь-яким особам вчиняти будь-які дії щодо входження та виселення ОСОБА_1 та членів її сім’ї з квартири № 11 яка знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Армійська, 8 до прийняття судового рішення по справі № 522/14718/17.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області, через Приморський районний суд міста Одеси, шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л. М. Чернявська

"23" листопада 2017 р.