Ухвала суду № 70430176, 22.11.2017, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 522/21347/17

Номер провадження 2-а/522/2114/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2017 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси Кравчук Т.С. розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ТОВ «АТП-15106» до Департаменту транспорту, зв’язку та організації дорожнього руху Одеської міської ради про визнання протиправним рішення та його скасування, зобов’язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться адміністративна справа за позовом ТОВ «АТП-15106» до Департаменту транспорту, зв’язку та організації дорожнього руху Одеської міської ради про визнання протиправним рішення та його скасування, зобов’язання вчинити дії.

Позивач надав до суду заяву, у якій просить забезпечити позов шляхом заборони Департаменту транспорту, зв’язку та організації дорожнього руху Одеської міської ради (код ЄДРПОУ 23987115) призначати тимчасово автомобільного перевізника для виконання перевезень на автобусних маршрутах загального користування № 9 «Просп. Олександрівський — вул. 25 Чапаївської дивізії» та № 223 «Приморський суд — 16-а ст. В. Фонтану», заборонити Департаменту транспорту, зв’язку та організації дорожнього руху Одеської міської ради (код ЄДРПОУ 23987115) укладати договір для виконання перевезень на автобусних маршрутах загального користування № 9 «Просп. Олександрівський — вул. 25 Чапаївської дивізії» та№ 223 «Приморський суд— 16-а ст. В. Фонтану» з будь-яким іншим перевізником, відмінним від ТОВ «АТП-15106» (код ЄДРПОУ 30629150), заборонити Департаменту транспорту, зв’язку та організації дорожнього руху Одеської міської ради (код ЄДРПОУ 23987115) приймати рішення про призначення нового конкурсу з перевезення пасажирів на міських автобусних маршрутах загального користування № 9 «Просп. Олександрівський — вул. 25 Чапаївської дивізії» та№ 223 «Приморський суд — 16-а ст. В. Фонтану», заборонити Департаменту транспорту, зв’язку та організації дорожнього руху Одеської міської ради (код ЄДРПОУ 23987115) видавати накази про розірвання Договору №53 про організацію перевезення пасажирів на міських автобусних маршрутах загального користування від 16.11.2017 року, укладеного із ТОВ «АТП-15106» (код ЄДРПОУ 30629150), або вчиняти інші дії, пов’язані із розірвання Договору №53 про організацію перевезення пасажирів на міських автобусних маршрутах загального користування від 16.11.2017 року, укладеного із ТОВ «АТП-15106» (код ЄДРПОУ 30629150), зупинити дію будь-якого наказу про розірвання Договору №53 про організацію перевезення пасажирів на міських автобусних маршрутах загального користування від 16.11.2017 року, укладеного із ТОВ «АТП-15106» (код ЄДРПОУ 30629150), якщо такий виданий, зупинити дію п. 2 наказу Департаменту транспорту, зв’язку та організації дорожнього руху Одеської міської ради (код ЄДРПОУ 23987115) №77 від 02.10.2017р. «Про часткове введення в дію рішення конкурсного комітету», згідно якого відмовлено у введенні в дію рішення конкурсного комітету по об’єкту конкурсу №2 (автобусні маршрути загального користування № 9 «Просп. Олександрівський - вул. 25 Чапаївської дивізії» та № 223 «Приморський суд - 16-а ст. В. Фонтану»), оформленого протоколом засідання конкурсного комітету з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування від 15.09.2017р. №2.

Відповідно до ст. 117 Кодексу адміністративного судочинства України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються. Крім того, позов може бути забезпечено забороною вчиняти певні дії.

Таким чином, законодавець визначив, що перелік підстав для забезпечення позову є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає, а тому за відсутності передбачених вказаною статтею обставин прийняття рішення про забезпечення позову є неможливим.

Розглядаючи клопотання про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Дослідивши матеріали позову, суд не вбачає очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та охоронюваним законом інтересам позивача та не вважає, що невжиття заходів забезпечення позову, щодо яких заявлено клопотання, може привести до того, що відновлення прав позивача буде потребувати значних зусиль.

Окрім того, забезпечуючи даний позов до вирішення справи по суті, судом фактично ухвалюється рішення без розгляду справи по суті, що не відповідає меті застосування правового інституту забезпечення позову.

Таким чином, наявні у справі матеріали є недостатніми для пересвідчення суду у очевидній протиправності оскаржуваного рішення, заява про забезпечення позову є необґрунтованою.

В зв'язку з вищевикладеним, суд вважає, що забезпеченням зазначеного адміністративного позову в такий спосіб суд вийде за межі підстав забезпечення позову, передбачених ч. 1 ст. 117 КАС України, що є неприпустимим, в зв'язку з чим відмовляє у задоволенні заяви представника позивача.

Керуючись ст.ст. 117, 118, 160 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ :

В задоволенні заяви ТОВ «АТП-15106»про забезпечення адміністративного позову,- відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції в порядку та строки, встановлені ст.186 КАС України.

Суддя: 22.11.2017