Постанова № 70429707, 26.10.2017, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

Справа №521/16756/17

Номер провадження 3/521/6581/17

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 жовтня 2017 року Малиновський районний суд міста ОСОБА_1 у складі:

головуючого Іщенко О.В.

при секретарі Анічкіній О. О.

представника Одеської митниці ДФС ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому засіданні у місті ОСОБА_1 справу № 1400/50000/17, що надійшла 10 жовтня 2017 року з Одеської митниці ДФС відносно Wen Bohu, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2 БАДРЕСА_1, про порушення митних правил, передбаченого ст. 472 МК України,

ВСТАНОВИВ:

05 вересня 2017 року о 14 годині 10 хвилин у оглядовому залі „Приліт міжнародного аеропорту „Одеса, в зоні діяльності митного поста Міжнародний аеропорт Одеса, проходив митний контроль відсталого багажу громадянина ОСОБА_2 Wen Bohu, який прибув 01 вересня 2017 року з Чехії до України на літаку А-319, рейсом CSA № 922 сполученням «Прага-Одеса».

Формою проходження митного контролю Wen Bohu, обрав проходження через зону митного контролю «червоний» коридор з поданням митної декларації.

Згідно ст. 366 МК України громадянин самостійно обирає відповідний канал («зелений» коридор або «червоний» коридор) для проходження митного контролю за двоканальною системою.

Wen Bohu предявив власноручно заповнену особисту митну декларацію, в якій задекларував відсутність речей, що підлягають обовязковому декларуванню та неодноразово був опитаний по всім пунктам декларації, та про наявність у нього не задекларованих речей, які підлягають обов'язковому декларуванню. Після чого був проведений митний огляд особистих речей Wen Bohu під час якого у дорожній валізі серед особистих речей, не прикритий та не розміщений у інші речі, що могло б ускладнювати пошук, був знайдений медичний препарат «Contac NT»y кількості 40 пігулок, у складі якого є «Pseudoephedrine Hydrohloride».

Згідно ПКМУ від 06 травня 2000 року № 770 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», речовина «Pseudoephedrine Hydrohloride», що міститься у кожній пігулці медичного препарату відноситься до таблиці IV списку 1 «Прекурсори, обіг яких обмежено і стосовно яких встановлюються заходи контролю».

Документи, які б містили інформацію про захворювання, рецептурні призначення лікаря, інші дозвільні документи про обсяги, кількість згідно п.п.1 «Про обсяги та порядок ввезення громадянами на митну територію України лікарських засобів та спеціального дитячого харчування», затвердженого постановою КМУ від 23 травня 2012 року № 458, на перевезення медичного препарату іноземного виробництва для власного споживання Китаю Wen Bohu відсутні.

Відповідно довідки про ціну ТОВ «Експоцентр Одеса» від 03 квітня 2017 року № 015 5-inf загальна вартість безпосередніх предметів правопорушення складає 120 гривень 0 копійок.

На підставі вищевказаних обставин, відносно Wen Bohu було складено протокол про порушення митних правил № 1400/50000/17 за ознаками правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України.

Згідно ст. 268 КпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, за відсутністю цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи, і, якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Судом за місцем проживання Wen Bohu направлялась повістка про виклик до суду на 26 жовтня 2017 року однак у призначений час останній до суду не зявився, про причини неявки суддю не повідомив.

Представник Одеської митниці ДФС у суді подання підтримав та вважав, що вина Wen Bohu доведена повністю матеріалами справи.

Вислухавши думку представника Одеської митниці ДФС, та дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що в діях Wen Bohu вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України, за кваліфікуючою ознакою: недекларування товарів, що переміщуються через митний кордон України, тобто незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, які підлягають обовязковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

Згідно постанови Кабінетів Міністрів України від 06 травня 2000 року № 770 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», речовина «Pseudoephedrine Hydrohloride», що міститься у кожній пігулці медичного препарату відноситься до таблиці IV списку 1 «Прекурсори, обіг яких обмежено і стосовно яких встановлюються заходи контролю».

Документи, які б містили інформацію про захворювання, рецептурні призначення лікаря, інші дозвільні документи про обсяги, кількість згідно п.п.1 «Про обсяги та порядок ввезення громадянами на митну територію України лікарських засобів та спеціального дитячого харчування», затвердженого постановою кабінетів Міністрів України від 23 травня 2012 року № 458, на перевезення медичного препарату іноземного виробництва для власного споживання Китаю Wen Bohu відсутні.

Крім викладеного, вина Wen Bohu підтверджується зібраними в справі доказами, а саме: протоколом про порушення митних правил № 1400/50000/17 від 05 вересня 2017 року, доповідною запискою, митною декларацією, письмовими поясненнями Wen Bohu та іншими матеріалами справи.

Суддя при накладенні стягнення враховує: характер вчиненого правопорушення, ступінь вини Wen Bohu, ставлення до вчиненого, тому вважає необхідним і достатнім стягненням для останнього є штраф в розмірі 100 відсотків вартості товару з конфіскацією на користь держави товару вилученого за протоколом про порушення митних правил № 1400/50000/17 від 05 вересня 2017 року.

Відповідно дост. 401 КпАП України, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Вимогами п. 5 ч. 2ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,передбачено, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника підлягає стягненню судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 320 гривень 00 копійок.

Керуючись ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст. ст. 27, 33, 34, 252, 280, 283, 284 КпАП України, ст. ст. 465, 527, 528, 529 МК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути Wen Bohu до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товару, а саме 120 гривень 0 копійок з конфіскацією на користь держави товару, вилученого за протоколом про порушення митних правил № 1400/50000/17 від 05 вересня 2017 року.

Стягнути з Wen Bohu на користь Державної судової адміністрації України (01601, місто Київ, вулиця Липська, 18/5) судовий збір в сумі 320 гривень 00 копійок (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/ м. Київ/ 22030106; код за ЄДРПОУ: 37993783; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 31215256700001; кодкласифікації доходів бюджету: 22030106.)

Постанова суду (судді) у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або органом доходів і зборів, який здійснював провадження у цій справ протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О. В. Іщенко