Рішення № 7042934, 10.12.2009, Господарський суд Кіровоградської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"10" грудня 2009 р.Справа № 16/160 Господарський суд кіровоградської області у складі судді Коротченко Л.С., розглянув матеріали справи № 16/160

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Ульянівська", с. Ульянівка Олександрійського району Кіровоградської області

до відповідача: приватного сільськогосподарського підприємства "Лан", с. Олександро-Мар"ївка Петрівського району Кіровоградської області

про стягнення 14 533,43 грн.,

Представники сторін:

від позивача - участі не брав;

від відповідача - участі не брав.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Ульянівська" звернулося до господарського суду Кіровоградської області з позовною заявою про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості в сумі 14 533,43 грн., в т.ч. 14 147,00 грн. - основна заборгованість, 159,30 грн. - відсотки за час неправомірного користування коштами, 227,13 грн. - індекс інфляції, а також судових витрат.

Представник позивача в судовому засіданні участі не брав, однак належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засіданні, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення № 613298 (а.с.23).

Відповідач також не брав участі в судовому засіданні 10.12.09 р., заперечень або будь-яких пояснень по суті спору суду не надав.

Ухвали господарського суду про порушення провадження у справі від 19.10.09 р. та про відкладення розгляду справи від 17.11.09 р., що направлялись на адресу відповідача, зазначену у позовній заяві та у довідці Головного управління статистики у Кіровоградській області від 26.10.09 р. № 14-9290 (а.с. 18), повернулись з поштовою відміткою про невручення у зв'язку з відсутністю адресата за вказаною адресою.

Відповідач несе відповідальність за всі можливі наслідки неподання відомостей стосовно змін свого місцезнаходження, оскільки згідно правил статті 19 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" юридичні особи зобов'язані подавати відомості стосовно змін свого місцезнаходження державному реєстратору.

Ухвалою господарського суду про порушення провадження у справі від 19.10.09 р. доведено до відома сторін, що їх нез'явлення без поважних причин у судове засідання не тягне за собою відкладення розгляду справи на інші строки, а також не перешкоджає розгляду справи по суті.

Враховуючи викладене, господарський суд вважає за можливе розглядати справу без участі повноважних представників позивача та відповідача.

На підставі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України справу розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши наявні в ній докази, господарський суд встановив наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 181 Господарського кодексу України допускається укладення господарських договорів у спрощений спосіб, тобто шляхом обміну листами, факсограмами, телеграмами, телефонограмами тощо, а також шляхом підтвердження прийняття до виконання замовлень, якщо законом не встановлено спеціальні вимоги до форми та порядку укладення даного виду договорів.

На підставі вказаної правової норми товариством з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Ульянівська" відповідачу поставлено горох в кількості 7000 кг на суму 8400,00 грн. та ячмінь в кількості 8210 кг на суму 5747,00 грн. (далі - товар).

Факт поставки позивачем товару на загальну суму 14 147,00 грн. підтверджується видатковими накладними № РН-000128 від 16.05.06 р. та № РН-000179 від 16.05.06 р. (а.с. 9,11).

Отримання відповідачем товару підтверджується підписом представника відповідача на вказаних видаткових накладних, а також виписаною відповідачем довіреністю серії ЯКМ № 184392 від 06.05.06 р. (а.с. 10).

Однак відповідач свої зобов'язання не виконав, за поставлений товар не розрахувався.

Фактичні обставини справи свідчать про те, що між сторонами виникли правовідносини щодо поставки товару, вказаного в видаткових накладних № РН-000128 від 16.05.06 р. та № РН-000179 від 16.05.06 р.

Правовідносини поставки регулюються параграфом 3 Глави 54 Цивільного кодексу України.

Згідно ч. 1 ст. 712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник) зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

У відповідності до ч. 2 ст. 712 Цивільного кодексу України до договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж.

Відповідно до приписів ст. 655 Цивільного кодексу України за договором купівлі - продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Частиною 2 статті 530 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо строк виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

На виконання вимог статті 530 Цивільного кодексу України позивачем 24.04.09 р. на адресу відповідача направлено вимогу № 24 з проханням у 7-денний строк сплатити заборгованість в сумі 14 147,00 грн. (а.с. 12).

Крім того, 24.04.09 р. позивачем виставлено рахунок № 4 на сплату відповідачем заборгованості за поставлений товар в сумі 14 147,00 грн. (а.с. 13).

Відповідачем вимога та рахунок отримані 30.04.09 р., про що свідчить поштове повідомлення № 000041 (а.с. 14-15), однак відповіді на вимогу не надано, заборгованість не сплачено.

Оскільки відповідачем заборгованість в сумі 14 147,00 грн. так і не була сплачена, позивач за захистом своїх порушених прав та інтересів звернувся до суду з даним позовом.

Стаття 525 Цивільного кодексу України передбачає, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідач не надав суду доказів сплати заборгованості за отриманий товар в розмірі 14 147,00 грн., а тому вимоги позивача в частині стягнення основного боргу є обґрунтованими, повністю підтверджуються матеріалами справи та такими, що підлягають задоволенню.

Крім того, позивач просить також стягнути з відповідача інфляційні втрати та 3% річних.

Частиною 2 ст. 625 Цивільного кодексу України встановлено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

У відповідності до вказаної правової норми відповідачу нараховано збитки за встановленим індексом інфляції на суму в сумі 227,13 грн. та три відсотки річних на суму 159,30 грн. Відповідний розрахунок, що міститься в позовній заяві, є обґрунтованим та таким, що відповідає вимогам чинного законодавства (а.с. 3).

З огляду на наведене та враховуючи фактичні обставини справи, позовні вимоги в цій частині також підлягають задоволенню в повному обсязі.

Отже позовні вимоги на загальну суму 14 533,43 грн. підлягають задоволенню повністю.

На підставі ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на відповідача.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 49, 75, 82–85, 116, 117 Господарського процесуального кодексу України господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з приватного сільськогосподарського підприємства "Лан" (28324, Кіровоградська область, Петрівський район, с. Олександро-Мар"ївка, код ЄДРПОУ 30800046) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Ульянівська" (28065, Кіровоградська область, Олександрійський район, с. Ульянівка, вул. Жовтнева 5а, р/р 26001230199001 у відділенні № 23 філії ВАТ КБ "Надра" Кіровоградського РУ МФО 323624, код ЄДРПОУ 30939756) заборгованість в сумі 14 533,43 грн., а також витрати по сплаті державного мита в сумі 145,33 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236,00 грн.

Наказ видати після набрання рішенням у справі законної сили.

Рішення може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного господарського суду в порядку та у строки, визначені Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Л.С. Коротченко