Ухвала суду № 70428829, 21.11.2017, Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

Справа 1421/3379/12

Провадження № 6/484/131/17

У Х В А Л А

про заміну кредитора у зобовязанні

21.11.2017 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі : головуючого судді - Літвіненко Т.Я.

секретар судового засідання - Лянгорт З.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Первомайську заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Компанії Управління Активами «Прімоколект-Капітал», про заміну кредитора у зобовязанні

ВСТАНОВИВ:

ТОВ КУА «Прімоколект-Капітал» звернулося до суду з заявою про заміну кредитора у зобовязанні по справі за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, вказуючи, що 20.07.2012 року Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області було ухвалено рішення по вищевказаній справі, згідно якого з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» стягнуто заборгованість за кредитним договором № 003-14023-250707. 19.12.2016 року між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ КУА «Прімоколект-Капітал» укладено договір про відступлення права вимоги за кредитними договорами №2/К, за яким останнє набуло право грошової вимоги відносно боржників ПАТ «Дельта Банк», в тому числі до ОСОБА_1

Представник ТОВ КУА «Прімоколект-Капітал» в судове засідання не зявилась, надала суду заяву, в якій просила справу розглядати без її участі.

Представник ПАТ «Дельта Банк» та ОСОБА_1 в судове засідання не зявились, хоча про день та час розгляду справи повідомлені своєчасно та належним чином. Причини неявки суду невідомі, а тому суд вважає можливим розглядати справу у їхню відсутність.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов наступного.

25.07.2007 року між ПАТ «Дельта Банк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 003-14023-250707, на відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки, відповідно до якого, остання отримала кредит на суму 3000грн.

Рішенням Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області, від 20.07.2012 року, задоволено позов ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 та стягнуто з останньої на користь позивача заборгованість за вказаним кредитним договором в сумі 17139,06грн., та витрати по сплаті судового збору в сумі 214,60грн.

19.12.2016 року між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ КУА «Прімоколект-Капітал» укладено договір про відступлення права вимоги за кредитними договорами №2/К, відповідно до п. 1 якого, останнє набуло право грошової вимоги відносно позичальників фізичних осіб ПАТ «Дельта Банк», зазначених у Додатку № 1 до зазначеного договору ( а в подальшому згідно Акту приймання-передачі прав вимоги до вказаного Договору) в тому числі до ОСОБА_1 за кредитним договором № 003-14023-250707 та підписано відповідний Додаток № 1.

Згідно вказаного додатку № 1, сума заборгованості ОСОБА_1 за вказаним кредитним договором становить 20277,11 грн.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що ТОВ КУА «Прімоколект-Капітал» набуло право грошової вимоги до ОСОБА_1

Частиною 1 ст. 1077 ЦК України визначено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату, а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов'язання клієнта перед фактором.

За приписами ч. 1 ст. 1078 Цивільного кодексу України предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

На підставі вище викладеного, суд приходить до висновку про те, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст.ст.209,210,ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 Товариства з обмеженою відповідальністю Компанії Управління Активами «Прімоколект-Капітал» - задовольнити.

Замінити стягувача у зобовязанні, згідно рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 20.07.2012 року (справа № 484/3379/12р., провадження № 2/484/1212/12) з Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю Компанію Управління Активами «Прімоколект-Капітал» (03049 м. Київ, вул. Сурікова, 3А, код ЄДРПОУ 36676934, п/р № 26503717563626 у АТ "ОСОБА_2 Аваль", код МФО 380805), за правом грошової вимоги до ОСОБА_1за кредитним договором № 003-14023-250707 від 25.07.2007 року.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ: