Ухвала суду № 70428752, 20.11.2017, Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області

Справа № 483/975/16-к

Провадження № 1-кс/483/410/2017

У Х В А Л А

Іменем України

20 листопада 2017 року м. Очаків

Слідчий суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Куцаров В.І., за участю секретаря Басової Н.Г., розглянувши клопотання заступника начальника - начальника СВ Очаківського ВП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_1, погоджене з прокурором Очаківського відділу місцевої прокуратури № 1 Миколаївської області ОСОБА_2, про тимчасовий доступ до речей і документів,

У С Т А Н О В И В :

13 листопада 2017 року заступник начальника - начальник СВ Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_1 звернувся до Очаківського міськрайонного суду Миколаївській області із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Своє клопотання слідчий обґрунтовував тим, що ним здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12016150100000617 від 14 червня 2016 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України, вчиненого за наступних обставин.

Досудовим розслідування встановлено, що 14.06.2016 року ЧЧ Очаківського ВП ГУНП зареєстровано заяву від голови Парутинської сільської ради ОСОБА_3 JI.A. про те, що в період часу з 2015 по червень 2016 року невстановлена особа самовільно зайняла земельні ділянки розміром 30,9 га та 46,09 га, що перебувають у державні власності.

Відповідно до ОСОБА_1 обстеження № 03 від 10.06.2016 року за участю сільського голови ОСОБА_3, спеціаліста з земельних питань ОСОБА_4, депутата Очаківської районної ради ОСОБА_5 встановлено, що поле розміром 45,09 га засіяно озимим ячменем.

Відповідно до ОСОБА_4 обстеження № 04 від 10.06.2016 року за участю сільського голови ОСОБА_3, спеціаліста з земельних питань ОСОБА_6, депутата Очаківської районної ради ОСОБА_5 встановлено, що поле розміром 30,09 га засіяно озимою пшеницею.

Відповідно до довідки Патуринської сільської ради Очаківського району за період з 2004 по 2016 роки на землі резервного фонду сільської ради заключения договорів оренди не відбувалось.

В ході досудового розслідування допитана голова Парутинської сільської ради ОСОБА_3 показала, що згідно проколу власників земельних паїв СЗАТ «Ольвія» від 23.10.2004 року прийнято рішення про передачу до резерву Парутинської сільської ради 94 га пасовищ. Вказані земельні ділянки розмірами 30.09 га та 45,09 га знаходяться поза межами с. Парутине відповідно до схем розташування. Розташування інших ділянок на даний час не встановлено. 10.06.2016 року Парутинською сільською радою проведено обстеження земельних ділянок розмірами 30,09га та 40,09 га. На момент обстеження встановлено, що вказані ділянки засіяні зерновими та використовуються. При цьому Парутинській сільській раді не виплачуються відшкодування за використання земельних ділянок.

Допитаний як свідок землевпорядник Парутинської сільської ради ОСОБА_4 показала, що дійсно в складі комісії проводила виїзд та огляд земельних ділянок, де було встановлено, що земельні ділянки розмірами 45,09 га та 30, 09 га використовуються та засіяні зерновими культурами. Крім того, вона показала Парутинська сільська рада фактично договорів оренди не укладала.

Проведеними оглядами місцевості від 15.06.2016 за місцем розташування земельних ділянок встановлено, що земельні ділянки дійсно засіяні зерновими сортами сільгоспкультур.

Проведеним дослідженням спеціалістів в сфері геодезичних досліджень, що зафіксовано оглядами місцевості встановлено, що дійсно земельні ділянки фактично мають менші розміри, а саме: земельні ділянка, що має розміри 45,09 га відповідно до картографічних викопіювань, фактично засіяна на площі 37,4661 га ячменем, земельна ділянка, що має розміри 30,09 га відповідно до картографічних викопіювань, фактично засіяна на площі 28,2756 га пшеницею озимою.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про державний контроль за використанням та охороною земель» самовільне зайняття земельної ділянки- будь-які дії, які свідчать про фактичне використання земельної ділянки за відсутності відповідного рішення органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування про її передачу у власність або надання у користування (оренду) або за відсутності вчиненого правочину щодо такої земельної ділянки, за винятком дій, які відповідно до закону є правомірними.

Відповідно до листа Державного комітету України із земельних ресурсів від 11.11.2008 № 14-17-4/12991 «Щодо застосування терміну «самовільне зайняття земельної ділянки» згідно із зазначеним терміном, не вважається самовільним зайняттям земельної ділянки, якщо орган виконавчої влади чи орган місцевого самоврядування прийняв рішення про її передачу у власність або надання у користування (оренду). Даний перелік рішень є вичерпним. У разі використання земельної ділянки за наявності будь-яких інших рішень зазначених органів (наприклад, про надання дозволу на розробку проекту відведення земельної ділянки, про погодження місця розташування об'єкта тощо), дані дії слід кваліфікувати як самовільне зайняття земельної ділянки. Також не вважається самовільним зайняттям земельної ділянки, якщо стосовно неї вчинено відповідний правочин (тобто, укладена відповідно до законодавства цивільно-правова угода щодо земельної ділянки). Також не є самовільним зайняттям земельної ділянки вчинення дій, які відповідно до закону є правомірними. Під такими діями слід розуміти укладання цивільно-правових угод, які передбачені чинним законодавством. Так, наприклад, не є самовільним зайняттям земельної ділянки, якщо вона використовується на підставі договору про спільну часткову власність, укладеного в письмовій формі та посвідченого нотаріально (стаття 88 Земельного кодексу України), або використовується для проведення геологознімальних, пошукових, геодезичних чи інших розвідувальних робіт на підставі угоди з власником землі або за погодженням із землекористувачем (стаття 97 Земельного кодексу України).

Відповідно до доповідної записки державного інспектора Управління з контролю за використанням та охороною земель ГУ Держгеокадастру в Миколаївській області в рамках проведення перевірки законності використання земельних ділянок відповідно до Наказу ГУ Держгеокадастру від 06.10.2017 року, 11.09.2017 року ВАТ «Очаківський райагрохім (ТОВ «Очаківський райагрохім»)» з 30.11.2012 року втратив будь - яке право на використання земельних ділянок державної власності в межах Парутинської сільської ради Очаківського району.

Таким чином, існують обґрунтовані підстави вважати, що ТОВ «Очаківський райагрохім» в 2015-2016 роках здійснив самовільне зайняття земельних ділянок державної форми власності із земель запасу в межах Парутинської сільської ради Очаківського району Миколаївської області розмірами відповідно до геодезичних досліджень 28,2756 га та 37,4661 га.

В ході досудового розслідування виникла необхідність у встановлені документів, що підтверджували або спростовували наявність субєктивної сторони кримінального правопорушення, передбаченого 4.1 ст. 197-1 КК України, що характеризується прямим умислом.

Такими документами можуть бути статистичні дані, що відображають фактичні площі земельних ділянок, які перебували в ТОВ «Очаківський райагрохім» протягом 2009-2017 років та документи Парутиської сільської ради, щодо наявності у власності або іншому праві користування земельних ділянок, що є обєктом розслідування.

Встановлено, що субєкти господарювання та юридичні особи відповідно до Закону України «Про статистику» зобовязані надавати статистичну інформацію, в тому числі щодо площ оброблюваних земельних ділянок.

Таким чином, з метою якісного проведення досудового розслідування необхідно отримати тимчасовий доступ до оригіналів документів, а саме: статистичних звітів, що надавались ТОВ «Очаківський райагрохім» протягом 2009 - 2017 років, звітів форми 4-ег та інших документів з даного питання, а також статистичних документів Парутинської сільської ради Очаківського району, що надавались до органів статистики протягом 2009 -2017 років.

Вищезазначені документи будуть використані як докази в рамках кримінального провадження та забезпечать належне відображення факту наявності або спростування субєктивної сторони кримінального правопорушення.

Посилаючись на викладене, слідчий просив надати тимчасовий доступ до оригіналів документів(в тому числі електронних баз даних), що містять охоронювану законом таємницю, а саме: статистичних звітів, що надавались ТОВ «Очаківський райагрохім» (код ЄРДПОУ 05490167) протягом 2009-2017 років, звітів форми 4-сг та інших документів щодо площ земельних ділянок, які підприємством оброблялись, а також статистичних документів Парутинської сільської ради Очаківського району Миколаївської області (код ЄРДПОУ 04377150), що надавались до органів статистики протягом 2009 - 2017 років, які зберігаються в Головному управлінні статистики у Миколаївській області за адресою: м. Миколаїв, вул. Спаська,75, з можливістю зняття копій документів та отримання витягів з електронних баз даних.

Заступник начальника начальник СВ Очаківського ВП ГУПН в Миколаївській області у судове засідання не з'явився, не підтримав свого клопотання.

Неявка слідчого є фактично невиконанням ними обовязку довести обставини, передбачені ч.5 ст.163 КПК. Це, у свою чергу, позбавляє слідчого суддю можливості повно та всебічно зясувати сукупність обставин, із якими закон повязує вирішення питання про надання дозволу на надання тимчасового доступу до речей і документів, а отже, є підставою для відмови в задоволенні клопотання.

Однією із загальних засад кримінального провадження визначено змагальність сторін (ст.22 КПК), яка передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення та стороною захисту їхніх правових позицій, а суд лише створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обовязків.

Таким чином, саме сторона обвинувачення зобовязана забезпечити особисту явку та подання доказів.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку, що у задоволенні клопотання про надання тимчасового доступу до речей та документів необхідно відмовити у звязку неявкою слідчого.

Керуючись ст.ст.132, 159-163, 309, 532 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання заступника начальника - начальника СВ Очаківського ВП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_1, погоджене з прокурором Очаківського відділу місцевої прокуратури № 1 Миколаївської області ОСОБА_2, про тимчасовий доступ до речей і документів, відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя