Рішення № 70428683, 23.11.2017, Інгульський районний суд міста Миколаєва (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Миколаєва)

23 листопада 2017 року

Справа № 489/2592/17

Номер провадження 2/489/1671/17

РІШЕННЯ

Іменем України

23 листопада 2017 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого - судді Тихонової Н.С.,

секретаря Сироватки Т.О.,

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Служба миттєвого кредитування» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

В червні 2017 р. ТОВ «Служба миттєвого кредитування» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу. Свої вимоги мотивували тим, що 06.01.2016 р. між Товариством та відповідачкою був укладений кредитний договір, відповідно до якого остання отримала кредит в розмірі 1400 грн. 00 коп. При цьому, відповідно до умов договору відповідачка зобовязувалась повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в порядку, встановленому кредитним договором.

Проте, відповідачка свої зобовязання за кредитним договором не виконала, в звязку з чим станом на 23.05.2017 р. утворилась заборгованість за кредитом.

Посилаючись на вищевикладене, ТОВ «Служба миттєвого кредитування» просить суд стягнути з відповідачки на його користь заборгованість у розмірі 14 312 грн. 00 коп. за кредитним договором від 0601.2016 р., а також судовий збір.

В судове засідання представник позивача не з?явився, повідомлявся судом про розгляд справи належним чином. Від нього на адресу суду надійшла заява з проханням розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідачка в судове засідання не зявилась, повідомлена судом про розгляд справи належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Згідно ухвали суду проводиться заочний розгляд справи.

Дослідивши надані докази, суд встановив наступне.

06.01.2016 р. між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Служба миттєвого кредитування», був укладений Кредитний Договір № 160116-113401, відповідно до якого відповідачці було надано кредит в розмірі 1 400 грн. 00 коп. строком до 04.02.2016 р. та сплатою відсотків в розмірі 2 % за кожен день користування кредитом (730 % річних).

Згідно Умов договору відповідачка зобовязувалась при виникненні заборгованості також сплатити неустойку в розмірі 2%, в порядку передбаченому Договором.

Проте порушення умов, передбачених кредитним договором, у встановлений строк відповідачка грошові зобовязання перед кредитодавцем не виконала, внаслідок чого виникла заборгованість.

Згідно із положеннями статей 526, 530 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та актів цивільного законодавства, з дотриманням строку (терміну) його виконання, якщо такий встановлено зобовязанням.

Відповідно до наданого позивачем ОСОБА_2, станом на 23.05.2017 р. заборгованість відповідачки складає 14 312 грн. 00 коп., а саме: 1 400 грн. 00 коп. основний борг, 424 грн. 00 коп. заборгованість за відсотками, 12 488 грн. 00 коп. заборгованість з пені.

При цьому слід зазначити, що згідно позовної заяви вбачається, що відповідачка здійснювала погашення відсотків за кредитом, а саме 07.02.2016 р. нею було сплачено 500 грн. 00 коп., 22.03.2016 р. 700 грн. 00 коп.

Частиною другою ст. 1054 ЦК України встановлено, що відносини за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 цього Кодексу, яким врегульовано відносини позики. Згідно ч. 2 ст. 1050 вказаного Кодексу, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобовязаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 цього Кодексу. Відповідно до положень ст. 536 цього Кодексу за користування чужими грошовими коштами боржник зобовязаний сплачувати проценти у розмірі, встановленому договором.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання. У разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки (п. 3 ч. 1 ст. 611 ЦК України).

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку про можливість задоволення позову в повному обсязі.

Згідно ст. 88 ЦПК України з відповідачки на користь позивача підлягає стягненню судовий збір 1 600 грн. 00 коп.

Керуючись ст. ст. 10, 14, 30, 60, 62, 88, 212 - 214, 226 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Служба миттєвого кредитування» до ОСОБА_1 про стягнення боргу задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Служба миттєвого кредитування» (код ЄДРПОУ 38839217) заборгованість за кредитним договором № 160116-113401 від 06.01.2016 р., яка складає 14 312 грн. 00 коп., а саме: 1 400 грн. 00 коп. основний борг, 424 грн. 00 коп. заборгованість за відсотками, 12 488 грн. 00 коп. заборгованість з пені.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Служба миттєвого кредитування» (код ЄДРПОУ 38839217) судовий збір у розмірі 1 600 грн. 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене відповідачем шляхом подачі апеляційної скарги апеляційному суду Миколаївської області через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом десяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення може бути оскаржено позивачем до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: Н.С. Тихонова