Вирок № 70428107, 23.11.2017, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа №127/16203/17

Провадження №1-кп/127/1346/17

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2017 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді Каленяка Р.А.,

при секретарі Сташко В.С.,

за участю:

прокурора Синчука Б.В.,

захисника Гука Г.І.,

потерпілого ОСОБА_2,

обвинуваченого ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Вінниці матеріали кримінального провадження №12017020010003135, які надійшли з Вінницької місцевої прокуратури з обвинувальним актом по обвинуваченню:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Вінниці, українця, громадянина України, не одруженого, із середньо освітою, тимчасово не працюючого, ідентифікаційний код НОМЕР_1, паспорт серії НОМЕР_2, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше судимого: 06 лютого 2017 року Вінницьким міським судом за ч. 1,2,3 ст. 185 КК України на 4 роки позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки,

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 26 червня 2017 року о 02.00 год., проходив по вул. Соборній в м. Вінниці, повз буд. № 68, де побачив кафе «АРС», в цей час у нього виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна. З метою реалізації свого злочинного наміру, ОСОБА_3, пошкодив каркас вхідних дверей до кафе «АРС», після чого проник всередину вищезазначеного кафе, де діючи умисно, повторно, з корисливого мотиву, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, викрав із каси грошові кошти в сумі 195 грн.

Привласнивши викрадене, ОСОБА_3 виконавши усі дії, які були, необхідними для доведення злочину до кінця, з місця вчинення крадіжки не зник у зв'язку з тим, що був затриманий охоронцем ОСОБА_4

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення не визнав.

Суду пояснив, що 26 червня 2017 року о 02.00 год. він прогулювався по вул. Соборній в м. Вінниці. Неподалік кінотеатру ім. Коцюбинського у м. Вінниці, до нього підійшли двоє невідомих осіб та змусили вчинити крадіжку грошей з кафе «АРС», що по вул. Соборній. Обвинувачений не бажав вчиняти злочин, але невідомі його били та погрожували.

ОСОБА_3 проник в кафе «АРС», побачив ключ від касового апарату, який лежав на барній стійці, відкрив касу та взяв грошові кошти, але не зміг покинути місце злочину, так як його затримав охоронник вказаного кафе. Після чого, обвинувачений розповів охоронцю про те, що його змусили вчинити злочин, але йому ніхто не вірив.

В подальшому на місце приїхала поліція та затримала його.

Незважаючи на невизнання вини обвинуваченим, його вина у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.3 ст.185 КК України повністю підтверджена показаннями потерпілого та свідка, даними ними у судовому засіданні.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_2, суду пояснив, що він є власником кафе «Арс», що в м. Вінниці. Обвинуваченого він раніше не знав.

26 червня 2017 року він перебував в вдома, о 03.00 год. ночі до нього зателефонував адміністратор його кафе та повідомив, що у кафе відбулась крадіжка. Потерпілий приїхав на місце, на той час в кафе знаходився охоронець, обвинувачений ОСОБА_3 та працівники поліції. Зі слів охоронця йому стало відомо, що о 02.00 год. у кафе «Арс» проник обвинувачений ОСОБА_3 та намагався викрасти 195 грн. з каси, але був затриманий.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_5, суду пояснив, що він працює охоронцем у кафе «Арс» у м. Вінниці. О 02.00 год. ночі в кафе запрацював датчик сигналізації, свідок прийшов на місце, побачив обвинуваченого який проник у приміщення кафе, взяв грошові кошти в сумі 195 грн. у касі та намагався покинути приміщення, але свідок його затримав.

В подальшому на місце було викликано працівників поліції.

ОСОБА_5 повідомив, що на обвинуваченому не було видимих тілесних ушкоджень, про те, що його змусили вчинити злочин він нічого не казав.

Крім показань обвинуваченого, потерпілого, та свідка вина ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.3 ст.185 КК України підтверджується іншими доказами, дослідженими у судовому засіданні:

- витягом з кримінального провадження №12017020010003135 відповідно до якого 26 червня 2017 року, на підставі заяви ОСОБА_2 до ЄРДР внесено відомості за ч.2 ст. 15 ч.3 ст.185 КК України;

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 26 червня 2017 року, відповідно до якого ОСОБА_2 просить прийняти міри до невідомого йому чоловіка, який 26 червня 2017 року о 02.15 год. шляхом пошкодження каркасу дверей проник в кафе «АРС», що за адресою: м. Вінниця, вул. Соборна, 68, та з касового апарату викрав грошові кошти в сумі 195 грн.;

- протоколом огляду місця події від 26 червня 2017 року з фото-таблицею до нього, відповідно до якого, за участю понятих, власника приміщення, оглянуто приміщення кафе «АРС», що за адресою: м. Вінниця, вул. Соборна, 68. При огляді вказаного приміщення було встановлено пошкодження дерев'яного каркасу вхідних дверей. В ході вказаного огляду було виявлено та вилучено 7 слідів пальців рук, які поміщено до спеціального пакету;

- висновком судово-дактилоскопічної експертизи №503-Д від 05 липня 2017 року, відповідно до якого сліди пальців рук розмірами 18x10 мм, 18x11 мм, 32x19 мм, 31x12 мм, 15x13 мм та 29x13 мм, які були вилучені 26.06.2017 року під час огляду кафе «АРТ» в м. Вінниці по вул. Соборній, 68 придатні для ідентифікації за ними особи, а слід пальця руки розміром 23x13 мм - непридатний для ідентифікації за ним особи.

Слід пальця руки розміром 18x10 мм залишений безіменним пальцем лівої руки ОСОБА_3, слід пальця руки розміром 18x11 мм залишений мізинним пальцем лівої руки ОСОБА_3, слід пальця руки розміром 32x19 мм залишений середнім пальцем лівої руки ОСОБА_3, слід пальця руки розміром 31x12 мм залишений безіменним пальцем лівої руки ОСОБА_3, слід пальця руки розміром 15x13 мм залишений вказівним пальцем лівої руки ОСОБА_3, слід пальця руки розміром 29x13 мм залишений середнім пальцем лівої руки ОСОБА_3. Встановити чи залишений слід пальця руки розміром 23x13 мм ОСОБА_3, не представляється можливим, у зв'язку з тим, що зазначений слід непридатний для ідентифікації за ним особи;

- протоколом проведення слідчого експерименту від 26 червня 2017 року, проведеного за участю понятих, обвинуваченого ОСОБА_3 за адресою: м. Вінниця, вул. Соборна, 68. В ході слідчого експерименту обвинувачений ОСОБА_3 повідомив, що 26 червня 2017 року о 02.15 год. проник до приміщення кафе «АРС» та з каси викрав 195 грн., після чого намагався покинути приміщення, але був затриманий охоронцем.

Оцінивши зібрані у справі докази, суд вважає, що вина ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду. Показання потерпілого та свідка логічні та узгоджені між собою, тоді як пояснення ОСОБА_3, в частині того, що його побили невідомі та заставили вчинити злочин не знайшли свого підтвердження в ході судового розгляду, суперечать іншим показам та фактичним обставинам справи, тому суд критично оцінює показання ОСОБА_3 про його невинність і вважає, що таким чином він намагається ввести суд в оману та прагне уникнути кримінальної відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення.

Суд бере до уваги показання свідка ОСОБА_4, який пояснив, що після затримання ним обвинуваченого, у останнього не було видно ніяких тілесних ушкоджень і ніяких сторонніх осіб біля кафе виявлено не було.

Згідно з положеннями ст. 94 КПК України суд під час прийняття відповідного процесуального рішення за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв'язку.

Відповідно до вимог ст. 337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта.

Згідно довідки КЗ «Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. Ющенка» ОСОБА_3 на обліку не перебуває.

Згідно довідки Вінницького обласного наркологічного диспансеру «Соціотерапія» ОСОБА_3 на обліку не перебуває.

За місцем проживання ОСОБА_3 характеризується позитивно.

Оцінивши досліджені докази, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення повністю знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду, а тому суд кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України - тобто закінчений замах на таємне викрадання чужого майна (крадіжка), поєднана із проникненням і інше приміщення, вчинена повторно.

Обставини, що пом'якшують або обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 судом не встановлені.

При обранні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, що відноситься до категорії тяжких злочинів, особу обвинуваченого, який раніше судимий, вчинив злочин не відбувши покарання за попереднім вироком, позитивно характеризується за місцем проживання.

Речові докази: грошові купюри у сумі 195 грн. - передані на відповідальне зберігання потерпілому.

Також суд вважає, що судові витрати по проведенню експертизи слід покласти на обвинуваченого, оскільки її проведення було зумовлено розслідуванням вчинення ним кримінального правопорушення.

З урахуванням викладеного, конкретних обставин кримінального провадження, особи обвинуваченого, суд вважає, що виправлення та запобігання вчиненню нових злочинів ОСОБА_3 не можливе без ізоляції його від суспільства, а тому йому слід призначити покарання у виді позбавлення волі на певний строк.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 370, 371, 374 КПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Визнати винним ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді трьох років позбавлення волі.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 71 КК України шляхом часткового складання покарань з урахуванням вироку Вінницького міського суду Вінницької області від 06 лютого 2017 року остаточно призначити покаранням ОСОБА_3 у виді п'яти років позбавлення волі.

Відповідно до вимог ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_3 в строк відбування покарання строк попереднього ув'язнення з 26 червня 2017 року до набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув'язнення за один день позбавлення волі.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили залишити без змін - тримання під вартою.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з моменту затримання - 26 червня 2017 року.

Речові докази: грошові купюри у сумі 195 грн., які передані на відповідальне зберігання потерпілому - залишити останньому.

Стягнути на користь держави витрати за проведення експертних досліджень та експертиз з ОСОБА_3 - в сумі 692 ( сто шістсот дев'яносто дві) грн. 09 коп.

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області протягом 30 діб з моменту його проголошення.

Суддя: