Ухвала суду № 70427931, 13.11.2017, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 132/3118/15-ц

Провадження 2/127/2276/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 листопада 2017 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Федчишена С.А.,

при секретарі Підвисоцькій О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третьої особи Служби у справах дітей Калинівської районної державної адміністрації про визначення місця проживання дитини та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 за участю третьої особи Калинівської районної державної адміністрації про визначення місця проживання дитини,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вище вказана цивільна справа.

В судовому засіданні представник позивача надав суду заяву про зупинення провадження у справі до вирішення цивільної справи №132/3014/17 за позовом ОСОБА_1 до Калинівської районної державної адміністрації Вінницької області, ОСОБА_2, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору органу опіки та піклування Калинівської районної державної адміністрації Вінницької області про скасування рішення комісії Калинівської райдержадміністрації №2/1 від 21.02.2017року та розпорядження №44 від 24.02.2017року голови Калинівської райдержадміністрації. Заява мотивована тим, що вимогами в цивільній справі № 132/3014/17 є скасування рішення 2/1 від 21.02.2017року комісії з питань захисту прав дитини при районній державній адміністрації Калинівського районну Вінницької області прийнятого відносно малолітньої ОСОБА_3 щодо встановлення її місця проживання та скасування розпорядження №44 від 24.02.2017року голови Калинівської районної державної адміністрації « Про визначення місця проживання ОСОБА_3». Вважає, що рішення Калинівського районного суду Вінницької області матиме преюдиційне значення для вирішення даної справи.

Заслухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, приймаючи до уваги, те що вирішення даного спору залежить від вирішення вказаної справи, суд прийшов до висновку про доцільність зупинення провадження у даній справі, з таких підстав.

Як вбачається з копії ухвали про відкриття провадження у справі від 20.09.2017року по цивільній справі №132/3014/17 за позовом ОСОБА_1 до Калинівської районної державної адміністрації Вінницької області, ОСОБА_2, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору органу опіки та піклування Калинівської районної державної адміністрації Вінницької області про скасування рішення комісії Калинівської райдержадміністрації №2/1 від 21.02.2017року та розпорядження №44 від 24.02.2017року голови Калинівської райдержадміністрації відкрито провадження.

Згідно позовних вимог по справі № 132/3014/17 предметом позову є скасування рішення 2/1 від 21.02.2017року комісії з питань захисту прав дитини при районній державній адміністрації Калинівського районну Вінницької області прийнятого відносно малолітньої ОСОБА_3 щодо встановлення її місця проживання та скасування розпорядження №44 від 24.02.2017року голови Калинівської районної державної адміністрації « Про визначення місця проживання ОСОБА_3» на які, як на підставу позову посилається ОСОБА_2 в зустрічній позовній заяві.

Згідно положень п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

За даних обставин, врахувавши наявність обґрунтованого посилання представника позивача на обставини, які унеможливлюють розглянути дану справу з ухваленням об’єктивного та законного рішення по справі, оскільки суд в даному провадженні, з врахуванням норми ст. 11 ЦПК України щодо розгляду справи в межах позовних вимог - не має можливості прийняти рішення по вище вказаним обставинам та спірним правовідносинам, які вирішуються в іншій цивільній справі, і які безпосередньо впливають на правильність прийняття рішення по даній справі, в силу чого суд, враховуючи вимоги п. 4 ч. 1 ст. 201, п. 3 ч. 1 ст. 203 ЦПК України приходить до висновку про необхідність зупинення провадження в справі до вирішення іншої справи, а відтак дана заява підлягає до задоволення.

Враховуючи викладене та керуючись п.4 ч.1 ст. 201, 209, 210 ЦПК України, суд –

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третьої особи Служби у справах дітей Калинівської районної державної адміністрації про визначення місця проживання дитини та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 за участю третьої особи Калинівської районної державної адміністрації про визначення місця проживання дитини до вирішення цивільної справи №132/3014/17 за позовом ОСОБА_1 до Калинівської районної державної адміністрації Вінницької області, ОСОБА_2, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору органу опіки та піклування Калинівської районної державної адміністрації Вінницької області про скасування рішення комісії Калинівської райдержадміністрації №2/1 від 21.02.2017року та розпорядження №44 від 24.02.2017року голови Калинівської райдержадміністрації.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ: