Рішення № 7042726, 02.12.2009, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 14/53702.12.09 Господарський суд міста Києва у складі судді Нарольського М.М., розглянувши справу№ 14/537

за позовом Відкритого акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Дженералі Гарант»в особі Київської філії «Сіті»

доЗакритого акціонерного товариства «Київський «Президент-Готель»

простягнення 5944,44 грн.

за участю представників сторін: від позивача- Карпінський С.В. від відповідача - не з’явився ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

В жовтні 2009 року Відкрите акціонерне товариство «Українська страхова компанія «Дженералі Гарант»в особі Київської філії «Сіті»(надалі –ВАТ «Дженералі Гарант»в особі Київської філії «Сіті») звернулось в господарський суд міста Києва з позовом до Закритого акціонерного товариства «Київський «Президент-Готель»про стягнення 5944,44 грн.

В обґрунтування пред’явлених вимог позивач посилається на те, що до нього в порядку регресу перейшло право на отримання компенсації шкоди, завданої власнику автомобіля внаслідок ДТП.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 09.10.2009 р. порушено провадження у справі, призначено розгляд справи на 28.10.2009 р. в судовому засіданні, зобов’язано сторони виконати певні дії.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 28.10.2009 р. розгляд справи відкладався відповідно до ст. 77 ГПК України.

У судове засідання 02.12.2009 р. представник відповідача не з’явився, про причини неявки суд не повідомив, про час і місце розгляду справи був повідомлений судом належним чином.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги в повному обсязі.

Сторони належним чином повідомлені про розгляд справи згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи, в т.ч. за адресою зазначеній в довідці про включення в ЄДРПОУ.

Судом, у відповідності з вимогами ст. 81-1 ГПК України, складено протоколи судових засідань, які долучено до матеріалів справи.

Розглянувши надані документи і матеріали, заслухавши пояснення уповноваженого представника, всебічно та повно з’ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об’єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з матеріалів справи, 5 травня 2007 року між Відкритим акціонерним товариством «Українська страхова компанія «Дженералі Гарант»та Грабарник Даною Аркадіївною було укладено договір добровільного страхування автотранспорту, водія та пасажирів від нещасних випадків, цивільної відповідальності, оформленого полісом № 19 G-0027242 (надалі –Договір), відповідно до якого було застраховано автомобіль Деу Сенс, реєстраційний номерний знак АІ 7283 ВА (надалі –автомобіль Деу).

Страхування проводилось згідно з Правилами Комітету у справах нагляду за страховою діяльністю № 19-1 від 25.03.1997 р. «Правила добровільного страхування транспортних засобів /КАСКО/»(надалі - Правила).

Відповідно до матеріалів справи, 06.06.2007 р. у місті Києві, на вулиці Госпітальній, відбулося зіткнення двох транспортних засобів, зазначеного вище автомобіля Деу та трактора ВТЗ 2048 А, реєстраційний номерний знак 05-80 КС, під керуванням Гриценка Миколи Івановича (власником трактора є відповідач), що підтверджується довідкою ВДАІ з обслуговування Печерського району м. Києва від 21.06.2007 р. (міститься в матеріалах справи).

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобіль Деу був пошкоджений, що підтверджується довідкою ДАІ про пошкодження автомобіля.

Вказана ДТП сталася в результаті порушення Гриценком М.І. вимог п. 13.1 Правил дорожнього руху України, що підтверджується довідкою ВДАІ з обслуговування Печерського району м. Києва від 21.06.2007 р. та постановою Деснянського районного суду м. Києва у справі № 3-25974-2007 від 25.07.2007 р. (містяться в матеріалах справи).

Відповідно до звіту Експертної компанії «Укравтоекспертиза-Стандарт» № 2126 від 02.08.2007 р. з визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу Деу внаслідок ДТП складає 3612,96 грн.

Фактичні витрати на проведення ремонту автомобіля Деу склали 4655,21 грн., що підтверджується актом виконаних робіт № ЗА-0006182 від 02.11.2007 р.

Відповідно до Правил добровільного страхування транспортних засобів (КАСКО) № 19-1 (надалі - Правила), які зареєстровані Міністерством фінансів України за № 0602903, а саме п. 7.1.4, Страховик зобов'язаний при настанні страхового випадку виплатити страхове відшкодування Страхувальнику у порядку та на умовах, що передбачені цими Правилами та договором страхування.

Відповідно до п. 2.2.1 Правил страховим випадком визнається Пошкодження чи знищення транспортного засобу або його частин (у т. ч. фар, дзеркал, стекол) внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Згідно з пп. 9.1, 9.26. Правил страхування до складу страхового відшкодування (збитків, що компенсуються страхувальнику) входять витрати на приведення транспортного засобу у порядок, витрати на проведення експертної оцінки пошкоджень застрахованого транспортного засобу.

Відповідно до п. 9.12 Правил страхування страхове відшкодування може здійснюватись шляхом оплати страховиком вартості замінюваних частин, деталей і приладдя на аналогічні пошкодженим (за якістю і вартістю) та відновлюваного ремонту застрахованого транспортного засобу.

Враховуючи викладене, ВАТ «УСК «Дженералі Гарант»за погодженням із вигодонабувачем (ВАТ «Ощадбанк») 20.11.2007 р. оплатило (за вирахуванням франшизи 77,77 грн.) вартість робіт з ремонту автомобіля Деу у розмірі 4577,44 грн., 34,05 грн. - вартість довідки ДАІ, 124,92 грн. - вартість складання калькуляції, 280 грн. - вартість товарознавчого дослідження, що підтверджується копіями платіжних доручень № 4759 від 20.11.2007 р., № 4762 від 20.11.2007 р., копією квитанції № 3 від 07.06.2007 р.

Таким чином, загальна сума витрат ВАТ «УСК «Дженералі Гарант»на виплату страхового відшкодування склала 5016,41 грн.

Відповідно до положено ст. 27 Закону України «Про страхування», ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди, тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку (ст. 1187 ЦК України).

Згідно зі ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Таким чином, до позивача перейшло в межах суми 5016,41 грн. право зворотної вимоги до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Поряд з цим, ч. ч. 1, 2 ст. 1187 ЦК України передбачено, що джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов'язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Таким чином, за змістом вказаних норм у відносинах між кількома володільцями джерел підвищеної небезпеки відповідальність будується на загальному принципу вини.

Вина особи, що керувала транспортним засобом Гриценка М.І. та належить відповідачу встановлена в судовому порядку, а саме постановою Десянського районного суду м. Києва у справі № 3-25974-2007 від 25.07.2007 р.

Відтак, відповідач є особою, відповідальною за збиток, заподіяний автомобілю Деу в результаті його пошкодження в результаті ДТП.

Статтею 1172 ЦК України передбачено, що юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов'язків.

Відповідно до статті 1166 ЦК України шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно з ст. 1192 ЦК України з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов'язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Статтею 22 ЦК України передбачено, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є, зокрема, втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

Крім того, суд також зазначає, що ч. 5 ст. 1187 ЦК України передбачено, що особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого.

Відповідач не довів факту того, що шкоду автомобілю Деу було завдано внаслідок непереборної сили або умислу його водія, та не надав доказів сплати відшкодування заподіяної шкоди на користь власника зазначеного автомобіля.

Враховуючи викладене, позов про стягнення з відповідача 5016,41 грн. шкоди є обґрунтованим, а тому підлягає задоволенню.

Поряд з цим, позивач 03.07.2008 р. направив на адресу відповідача претензію про відшкодування в порядку регресу шкоди, заподіяної внаслідок ДТП, яка була отримана відповідачем 08.07.2008 р. (докази в матеріалах справи), відповіді на яку позивач не отримав.

В зв’язку з чим, позивачем заявлено до стягнення з відповідача в порядку ст. ст. 530, 625 ЦК України 150,49 грн. відсотків річних та 777,54 грн. інфляційних нарахувань.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Здійснивши перерахунок заявлених до стягнення відсотків річних та інфляційних нарахувань, суд вважає можливим задовольнити їх в заявленому розмірі.

Згідно ст. 43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Згідно зі статтею 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідач в установленому порядку заявлених до нього вимог не спростував.

Таким чином, позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати покладаються судом на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 82-85 ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Закритого акціонерного товариства «Київський «Президент-Готель»(01023, м. Київ, вул. Госпітальна, буд. 12, код 30058128) на користь Відкритого акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Дженералі Гарант»в особі Київської філії «Сіті»(01135, м. Київ, вул. Златоустівська, 35, код 24580961) з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення, 5016,41 грн. шкоди, 150,49 грн. відсотків річних, 777,54 грн. інфляційних нарахувань, 102 грн. державного мита, 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

СуддяМ.М. Нарольський Дата підписання рішення: 07.12.2009 р.