Ухвала суду № 70427192, 21.11.2017, Верховний Суд (до 15.12.2027 - Верховний Суд України)

У Х В А Л А

21 листопада 2017 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Жайворонок Т.Є., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 27 липня 2017 року у справі № 910/3353/15-г за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Плато Плюс», Головного територіального управління юстиції у м. Києві - Реєстраційна служба, треті особи: Голосіївська районна в місті Києві державна адміністрація в особі відділу з питань державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців, ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання недійсними зборів,

в с т а н о в и в:

У жовтні 2017 року до Верховного Суду України надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України судових рішень у справі № 910/3353/15-г та клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Ухвалою судді Верховного Суду України від 30 жовтня 2017 року відмовлено ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору; заяву залишено без руху, оскільки заявнику слід сплатити судовий збір і чітко вказати підстави, з яких подається заява про перегляд судових рішень у справі № 910/3353/15-г та відповідні судові рішення, які він вважає прикладами.

ОСОБА_1 було надано строк до 13 листопада 2017 року для усунення зазначених недоліків.

7 листопада 2017 року на адресу Верховного Суду України надійшли: заява про доповнення заяви про перегляд постанови Вищого господарського суду України від 27 липня 2017 року та клопотання про відстрочення сплати судового збору до прийняття рішення у справі.

9 листопада 2017 року заявник на адресу Верховного Суду України надіслав: уточнення до заяви, квитанцію (копію) від 8 листопада 2017 року № 1 про сплату судового збору в розмірі 1 000,00 грн та клопотання про розстрочення сплати судового збору.

Згідно з ст. 44 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору, сум, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи, призначеної господарським судом, витрат, пов'язаних з оглядом та дослідженням речових доказів у місці їх знаходження, оплати послуг перекладача, адвоката та інших витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

За змістом положень ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Перевіривши наведені заявником обставини, додані до заяви матеріали та матеріали провадження, приходжу до висновку, що клопотання про відстрочення (розстрочення) сплати судового збору задоволенню не підлягає, оскільки ухвалою судді Верховного Суду України від 30 жовтня 2017 року заявнику вже було відмовлено у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Ураховуючи наведене, станом на 21 листопада 2017 року заявником вимоги ухвали судді Верховного Суду України від 30 жовтня 2017 року виконано неповністю.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 11120 Господарського процесуального кодексу України заява повертається заявнику, у разі якщо заяву подано без додержання вимог ст.ст. 11118 та 11119 цього Кодексу і заявник не усунув її недоліки протягом установленого строку.

За таких обставин заява ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 27 липня 2017 року у справі № 910/3353/15-г підлягає поверненню.

Керуючись п. 6 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 2 червня 2016 року № 1402-VIII, ст. 8 Закону України «Про судовий збір», ст. 11120 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про відстрочення (розстрочення) сплати судового збору.

Заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 27 липня 2017 року у справі № 910/3353/15-г і додані до неї матеріали повернути заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України Т.Є. Жайворонок