Рішення № 7042716, 23.11.2009, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 37/71723.11.09 За позовомКомунального закладу Київської обласної Ради «Київська обласна клінічна лікарня»

ДоУправління освіти Шевченківської районної у м. Києві державної адміністрації

Простягнення 35730,18 грн.

Суддя Гавриловська І.О.

У судових засіданнях брали участь:

Від позивача:           Обремська І.В. –дов. № б/н від 05.01.09 р.                               

Від відповідача:           Севостьянова В.В. –дов. № 1456 від 27.07.09 р.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Комунального закладу Київської обласної Ради «Київська обласна клінічна лікарня» до Управління освіти Шевченківської районної у м. Києві державної адміністрації про стягнення 35730,00 грн. боргу, у зв’язку з неналежним виконанням відповідачем зобов’язань за договором про відпуск теплової енергії (ЦО) № 25/04 від 01.10.04 р. та додатковою угодою № 2 від 2008 р. до даного договору.

Ухвалою суду від 09.10.2009 р. було порушено провадження у даній справі № 37/717 та призначено її розгляд на 02.11.2009 року, зобов’язано сторін надати певні документи.

У судовому засіданні 02.11.2009 р. представник позивача надав суду документи на виконання вимог ухвали від 09.10.2009 р., а також заяву про зменшення розміру позовних вимог, яка судом була прийнята, в якій просить стягнути з відповідача 21452, 98 грн. боргу, у зв’язку з частковою сплатою відповідачем суми заборгованості.

Представник відповідача у призначене судове засідання 02.11.09 р. не з’явився, хоча був належним чином повідомлений про призначене судове засідання, відзиву на позов не надав.

Через службу діловодства Господарського суду міста Києва 30.10.2009 р. від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв’язку з неможливістю представника відповідача бути присутнім у призначеному судовому засіданні.

У зв’язку з необхідністю витребувати додаткові докази у справі, а також приймаючи до уваги нез’явлення представника відповідача у призначене судове засідання, що перешкоджає вирішенню спору у даному судовому засіданні, судом було відкладено розгляд справи № 37/717 на 23.11.09 р.

18.11.09 р. через службу діловодства Господарського суду м. Києва надійшла від представника позивача заява про збільшення розміру позовних вимог, яку судом було відхилено.

Представник позивача у судовому засіданні 23.11.09 р. позовні вимоги повторно підтримав та просив їх задовольнити.

Представник відповідача у даному судовому засіданні надав суду письмовий відзив на позовну заяву та пояснення по суті спору.

У судовому засіданні 23.11.09 р., за згодою сторін, було оголошено вступну та резолютивну частини рішення у справі № 37/717.

Розглянувши подані матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Між Комунальним закладом Київської обласної Ради «Київська обласна клінічна лікарня» (теплопостачальник) та Управлінням освіти Шевченківської районної у м. Києві державної адміністрації (споживач) були укладені договір про відпуск теплової енергії (ЦО) № 25/04 від 01.10.04 р. та додаткова угода № 2 до даного договору від 2008 р., відповідно до умов яких теплопостачальник забезпечує теплоносієм наступні приміщення: дошкільний заклад № 204, розташований в будинках № 19 і 19-а по вул. Пугачова, м. Київ, із загальною тепловою потужністю в 169,435 Гкал., а споживач оплачує теплопостачальнику відпуск теплової енергії для зазначених приміщень згідно з розрахунками та калькуляціями , доданими до договору.

Згідно з п. 3. договору про відпуск теплової енергії (ЦО) № 25/04 від 01.10.04 р., оплата за опалення здійснюється на підставі рахунків теплопостачальника з додатком калькуляції.

Позивачем у відповідності до наданих суду копій рахунків-фактур № 98 від 29.01.08 р., № 261 від 22.02.08 р., № 417 від 20.03.08 р., № 1919 від 05.11.08 р., № 2199 від 12.12.08 р., № 101 від 27.01.09 р., № 310 02.03.09 р., № 477 від 26.03.09 р. та № 636 від 23.04.09 р. була відпущена теплова енергія відповідачу на загальну суму 55263,39 грн., однак оплата спожитої теплової енергії відповідачем була здійснена частково в розмірі 19533,21 грн.

Таким чином в Управління освіти Шевченківської районної у м. Києві державної адміністрації виникла заборгованість у сумі 35730,18 грн., у зв’язку з неналежним виконанням ним зобов’язань за договором про відпуск теплової енергії (ЦО) № 25/04 від 01.10.04 р.

15.05.09 р. Комунальний заклад Київської обласної Ради «Київська обласна клінічна лікарня»направив Управлінню освіти Шевченківської районної у м. Києві державної адміністрації претензію (вихідний № 1405 від 14.05.09 р.) з проханням терміново сплатити суму заборгованості в сумі 35730,18 грн., яка була залишена без відповіді та реагування.

За таких обставин, позивач звернувся до Господарського суду м. Києва з даним позовом про стягнення з Управління освіти Шевченківської районної у м. Києві державної адміністрації боргу за отриману теплову енергію у розмірі 35730,18 грн.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об’єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню частково з наступних підстав.

Частина 1 статті 193 Господарського кодексу України встановлює, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться і до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Частиною 2 статті 193 Господарського кодексу України визначено, що кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов’язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов’язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до статей 525, 526 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться, одностороння відмова від виконання зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно зі статтею 629 Цивільного кодексу України, договір є обов’язковим до виконання сторонами.

Згідно частини 1 статті 625 Цивільного кодексу України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідно до п. 1. статті 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

У судовому засіданні 02.11.09 р. позивач надав заяву про зменшення позовних вимог, у зв’язку з частковою оплатою відповідачем заборгованості у розмірі 14277,20 грн., яка судом була прийнята.

Таким чином, заборгованість відповідача перед позивачем становить 21452,98 грн.

З наданих позивачем доказів вбачається, що позивач взяті на себе зобов’язання виконав належним чином, зауважень щодо відпуску теплової енергії від відповідача не надходило, тоді як відповідач свої зобов’язання щодо оплати спожитої теплової енергії за договором про відпуск теплової енергії (ЦО) № 25/04 від 01.10.04 р. здійснив не повністю.

Відповідач жодних заперечень та доказів на спростування обставин, викладених позивачем у позовній заяві, суду не надав.

Таким чином, враховуючи те, що наявні у справі матеріали свідчать про обґрунтованість вимог позивача, а відповідач в установленому законом порядку обставини, які повідомлені позивачем, не спростував та не довів суду належними та допустимими доказами належного виконання ним своїх зобов’язань, то позов Комунального закладу Київської обласної Ради «Київська обласна клінічна лікарня»щодо стягнення з Управління освіти Шевченківської районної у м. Києві державної адміністрації боргу за договором про відпуск теплової енергії (ЦО) № 25/04 від 01.10.04 р. у розмірі 21452,98 грн. визнається судом таким, що підлягає задоволенню.

За таких обставин, позов Комунального закладу Київської обласної Ради «Київська обласна клінічна лікарня» підлягає задоволенню частково.

Згідно зі статтею 49 Господарського процесуального кодексу України, якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, господарський суд має право покласти на неї державне мито незалежно від результатів вирішення спору.

Таким чином, судові витрати покладаються на відповідача, враховуючи те, що Управління освіти Шевченківської районної у м. Києві державної адміністрації перерахувало грошові кошти в погашення основного боргу після порушення провадження у даній справі, а також те, що спір між сторонами виник внаслідок неправильних дій відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 525, 526, 530, 625, 629 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України ст. ст. 32, 33, 44, 49, 82 –85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, –

В И Р І Ш И В:

1.          Позов задовольнити частково.

2.          Стягнути з Управління освіти Шевченківської районної у м. Києві державної адміністрації (04119, м. Київ, вул. Зоологічна, 6-А, код ЄДРПОУ 26087599) на користь Комунального закладу Київської обласної Ради «Київська обласна клінічна лікарня»(04107, м. Київ, вул. Багговутівська, 1, код ЄДРПОУ 01993701) 21 452 (двадцять одну тисячу чотириста п’ятдесят дві) грн. 98 коп. боргу, 358 (триста п’ятдесят вісім) грн. 00 коп. витрат по сплаті державного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

4. Дане рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття і може бути оскаржене в порядку, передбаченому чинним законодавством України.

           Суддя           Гавриловська І.О.

          Дата підписання рішення 30.11.09 р.