Ухвала суду № 70427054, 22.11.2017, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

22 листопада 2017 року Справа № 805/4071/17-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Буряк І.В., ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_1 до Мороза Володимира Вікторовича керівника Мар'їнської районної державної адміністрації (Мар'їнської районної воєнно-цивільної адміністрації Донецької області, зацікавлена особа Новоселидівська сільська рада Мар'їнського району Донецької області, про зобов'язання 'вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

20 листопада 2017 року ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду із позовом до Мороза Володимира Вікторовича керівника Мар'їнської районної державної адміністрації (Мар'їнської районної воєнно-цивільної адміністрації Донецької області, зацікавлена особа Новоселидівська сільська рада Мар'їнського району Донецької області, про зобовязання вчинити певні дії, а саме:

зобов'язати Мороза Володимира Вікторовича керівника Мар'їнської районної державної адміністрації (Мар'їнської районної воєнно-цивільної адміністрації Донецької області, вжити всі вказані позивачем законодавчі заходи для припинення злочинних дій щодо незаконного видобутку вугілля та знищення навколишнього середовища на землях запасу (резерву) на території Мар'їнського району Донецької області;

зобов'язати Мороза Володимира Вікторовича керівника Мар'їнської районної державної адміністрації прийняти всі необхідні заходи для виявлення об'єктів та місць забороненого законом грального бізнесу його припинення та притягнення до відповідальності винних осіб;

зобов'язати Мороза Володимира Вікторовича керівника Мар'їнської районної державної адміністрації встановити контакт з воєнним командуванням, що відповідає за безпеку території Мар'їнського районну Донецької області, розробити та реалізувати необхідний комплекс заходів щодо відновлення системи вогню другого рубежу тактичної зони оборони в данному районі, а також заходів щодо сповіщення та евакуації населення на випадок вірогідного наступу ворога;

зобов'язати Мороза Володимира Вікторовича керівника Мар'їнської районної державної адміністрації оприлюднити на сайті адміністрації та місцевих ЗМІ всі накази та розпорядження щодо виконання вимог данного позову.

З'ясовуючи питання про наявність підстав для відкриття провадження в адміністративній справі та дотримання позивачем вимог до позовної заяви, суд зазначає наступне.

Частиною 3 статті 106 КАС України передбачено, що до позовної заяви додається, серед іншого, також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 106 КАС України, у позовній заяві зазначається, у разі необхідності - клопотання про звільнення від сплати судового збору;

Як вбачається із позовної заяви, позивач звернувся до суду із клопотанням про звільнення від сплати судового збору. Обґрунтовуючи вказане клопотання позивач, посилається на п. 7 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», оскільки він звернувся до суду із позовною заявою в інтересах інших осіб та всього українського народу в цілому.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються, громадяни, які у випадках, передбачених законодавством, звернулися із заявами до суду щодо захисту прав та інтересів інших осіб;

За змістом данної норми вбачається, що вона має бланкетний характер, а саме закріплює лише загальні правила поведінки, а для встановлення особливих ознак слід звернутись до норм іншого нормативно-правового акта іншої галузі права.

Тобто, застосовуючи вказані вище положення Закону України «Про судовий збір», позивач має зазначити, яка саме норма законодавства України наділяє його повноваженнями звертатися до суду щодо захисту прав та інтересів інших осіб.

Враховуючи викладене, судом встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам визначеним статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки позивачем для задоволення клопотання про звільнення від сплати судового збору не наведено достатніх підстав та не надано належних доказів для звільнення від сплати судового збору.

За змістом вимог ч.1,2 ст. 87 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закону України "Про судовий збір".

Відповідно до абз. 1 ч.1 статті 3 вказаного Закону судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Згідно ч. 1 ст. 2 Закону України "Про судовий збір" платники судового збору - громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом.

Із змісту адміністративного позову судом встановлено, що позивач просить відповідача вчинити дії (перелік позовних вимог наведено вище).

Тобто, вимоги позивача мають немайновий характер.

Згідно ч.1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Пунктом 3 ч. 2 ст. 4 зазначеного Закону встановлюються ставки судового збору, зокрема, за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою - 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно абз.2 ч.3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір», встановлено, що у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2017 рік", який вступив в дію з 01.01.2017 року, передбачено, що прожитковий мінімум для працездатних осіб в розрахунку на місяць з 1 січня 2017 року складає 1600 грн., відтак, розмір судового збору за подання фізичною особою до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру становить 640,00 грн., за кожну вимогу немайнового характеру.

Згідно положень частини 1 статті 9 Закону України "Про судовий збір" судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Відповідно до частини 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначає недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлює строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

З огляду на вказане, суд приходить до висновку, що адміністративний позов підлягає залишенню без руху.

На підставі наведеного, керуючись статтями 106, 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Мороза Володимира Вікторовича керівника Мар'їнської районної державної адміністрації (Мар'їнської районної воєнно-цивільної адміністрації Донецької області, зацікавлена особа Новоселидівська сільська рада Мар'їнського району Донецької області, про зобовязання вчинити певні дії - залишити без руху.

Надати позивачу строк протягом 10 (десяти) днів з дня отримання цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

Роз'яснити особі, яка звернулася з позовною заявою, що у випадку неусунення недоліків, позовна заява буде повернута, у разі усунення недоліків позовна заява вважатиметься поданою у день її первинного подання.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху набирає законної сили у строк та у порядку, що визначені статтею 254 КАС України, і може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції у порядку, визначеному статтею 186 КАС України, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Буряк І. В.