Рішення № 7042692, 03.12.2009, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 31/42903.12.09 За позовом           Товариства з обмеженою відповідальністю виробниче підприємство           "Контакт" , м. Київ

До          Київської міської клінічної лікарні швидкої медичної допомоги,

          м. Київ

про          стягнення 49 996,80 грн.

Суддя Качан Н.І.

Представники:

Від позивача          Романюк С.П. - пред. по довір., Оксимець А.І. - директор

Від відповідача          Шкурай Н.М. –пред. по довір.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення 49 996,80 грн. заборгованості за Договором підряду № 37 на поточний ремонт від 13.10.2008р., посилаючись на порушення відповідачем, як замовником, договірних зобов’язань та умов розрахунків.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.11.2009р. порушено провадження у справі та призначено судове засідання на 03.12.2009р.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав та наголошував на повне виконання ним договірних зобов’язань .

Представник відповідача надав в судовому засіданні письмовий відзив на позовну заяву, в якому позов визнав повністю та зазначив, що несплата сталася не з вини лікарні, оскільки окремий рахунок на якому знаходяться грошові кошти було заблоковано.

Судом, у відповідності до вимог ст. 81-1 ГПК України, складався протокол судового засідання, який долучено до матеріалів справи.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, всебічно і повно з’ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об’єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, заслухавши пояснення представників учасників процесу, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Між сторонами було укладено Договір № 37 підряду на поточний ремонт від 13.10.2008р., відповідно до умов якого позивач, як підрядник, прийняв на себе зобов'язання виконати роботи з поточного ремонту приміщень заправки кисневих балонів (посилення стін) по вул. Братиславській в м. Києві, а відповідач, як замовник, зобов'язувався прийняти зазначену роботу та оплатити на умовах укладеного Договору.

Відповідно до п. 3.1. Договору вартість підрядних робіт по договору встановлюється сторонами у вигляді динамічної договірної ціни, згідно кошторисної документації, яка є невід'ємною частиною договору і складає разом з ПДВ 49 996, 80 грн.

Позивач, на виконання умов Договору, повністю виконав роботи, що підтверджується Актом виконаних робіт № 42 за грудень 2008 року, який підписаний повноважними представниками сторін та скріплений печатками без зауважень та приймається судом, як належний доказ виконання позивачем договірних зобов’язань.

Належним чином засвідчені копії вище вказаних документів, залучені до матеріалів справи.

Відповідач умови Договорів належним чином не виконав, вартість виконаних робіт повністю не оплатив.

Відповідно до п. 3.2. Договору кінцевий розрахунок за виконані роботи замовник здійснює в термін 7 днів після підписання акту здачі приймання робіт.

Заборгованість відповідача перед позивачем за виконані роботи складає 49 996, 80 грн.

07.07.2009р. сторонами було проведено звірку взаєморозрахунків та узгоджено шляхом підписання Акту звірки взаєморозрахунків. З урахуванням висновків акту заборгованість відповідача перед позивачем обліковується та складає 49996,80 грн.

Відповідно до ст. 854 ЦК України замовник зобов’язаний сплатити підряднику обумовлену ціну після здачі роботи, за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково.

Згідно із ст. 837 ЦК України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовник), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Відповідач в порушення вищезазначених норм ЦК України та умов Договору, не здійснив своєчасної та повної оплати за виконані роботи.

Згідно ст. 173 ГК України один суб’єкт господарського зобов’язання повинен вчинити певну дію на користь іншого суб’єкта, а інший суб’єкт має право вимагати від зобов’язаної сторони виконання її обов’язку.

Відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК України зобов’язання мають виконуватися належним чином, одностороння відмова від виконання зобов’язання не допускається.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна із сторін повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підстави своїх вимог чи заперечень.

Відповідно до ст. 34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

За таких обставин, позов визнається судом доведеним, обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Враховуючи, що відповідно до ст. 44 ГПК України позивачем понесені судові витрати, пов’язані з розглядом справи, зокрема витрати на оплату інформаційно-технічного забезпечення судового процесу та сплати державного мита, то зазначені витрати відшкодовуються за рахунок відповідача (ст. 49 ГПК України).

Керуючись ст. 837 ЦК України, ст. 173 ГК України, ст. ст. 44, 49, 75, 82-85 ГПК України, Договором сторін, Господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

1.          Позов задовольнити.

2.          Стягнути з Київської міської клінічної лікарні швидкої допомоги (02660, м. Київ, вул. Братиславська, 3, код ЄДРПОУ 00184945) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничого підприємства «Контакт»(01103, м. Київ, вул. Підвисоцького, 12, кв. 21, код ЄДРПОУ 20047392), - з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення, заборгованість у розмірі –49996 (сорок дев’ять тисяч дев’ятсот дев’яносто шість) грн. 80 коп., 499 (чотириста дев’яносто дев’ять) грн. 97 коп. - державного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.          Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення 10-денного строку з дня його підписання.

Суддя                                                                                                              Н. І. Качан

Дата підписання рішення 10 грудня 2009 року.