Рішення № 70425647, 20.11.2017, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" листопада 2017 р. Справа № 911/3072/17

Господарський суд Київської області у складі судді Янюк О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України», м.Київ

до Комунального закладу «Ірпінська центральна міська лікарня» Ірпінської міської ради Київської області

про стягнення 2 170,17грн.

За участю представників:

від позивача:ОСОБА_1 (довіреність №14-63 від 14.04.2017);

від відповідача:не з'явився

ВСТАНОВИВ:

17.10.2017 Публічне акціонерне товариство «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» (далі позивач, НАК «Нафтогаз України») звернулось до Господарського суду Київської області (далі суд) із позовною заявою до Комунального закладу «Ірпінська центральна міська лікарня» Ірпінської міської ради Київської області (далі відповідач, Ірпінська центральна міська лікарня) про стягнення з останнього 2 170,17грн, з яких: 138,92грн 3% річних, 2 031,25грн інфляційні втрати. Крім того, позивач просить стягнути з відповідача судовий збір у розмірі 1 600,00грн.

Позовні вимоги обґрунтовує ст.ст. 525, 526, 611, 625, 712 Цивільного кодексу України (далі ЦК України), ст.ст. 193 Господарського кодексу України (далі ГК України) та вказує на неналежне виконання позивачем умов договору купівлі-продажу природного газу №12/1070 в частині оплати за поставлений газ, у звязку із чим у позивач вправі вимагати від відповідача сплати інфляційних втрат нарахованих на суму заборгованості за період прострочення платежів з вересня 2014 року по квітень 2016 року та 3% річних за період прострочення 17.09.2014 по 06.06.2016.

18.10.2017 ухвалою суду порушено провадження у справі та у порядку ст. 65 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) зобов'язано сторін надати суду докази, необхідні для вирішення спору.

На підставі ст. 77 ГПК України розгляд справи відкладався, черговий розгляд призначений на 20.11.2017.

Відповідач явку свого повноважного представника у судове засідання не забезпечив, про причини неявки суд не повідомив, про час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином (а.с. 30, 57). До прийняття рішення у справі, процесуальним правом, передбаченим ст. 59 ГПК України, відповідач не скористався та відзиву на позов не надав.

До того ж, явка обов'язковою судом не визнавалась, а тому, ураховуючи, що явка в судове засідання представників сторін - це право, а не обов'язок, справа може розглядатись без їх участі, якщо нез'явлення цих представників не перешкоджає вирішенню спору. За таких обставин, суд визнав за можливе розглянути справу у відсутність представника відповідача на підставі ст. 75 ГПК України за наявними у справі матеріалами.

Під час судового засідання представник позивача підтримав позовні вимоги та надав пояснення, аналогічні викладеним у позовній заяві.

На підставі ст. 85 ГПК України у судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази, судом встановлені наступні обставини.

06.11.2012 між НАК «Нафтогаз України» (продавець) та Ірпінською міською центральною лікарнею (покупець) укладено договір купівлі продажу природного газу №12/1070-ТЕ-17 (далі Договір, а.с. 12-17), відповідно до умов якого продавець зобовязується передати у власність покупцю у 2012 році природний газ, ввезений на митну територію України ПАТ «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» за кодом згідно УККТ ЗЕД 2711 21 00 00, а покупець зобовязується прийняти та оплатити цей природний газ на умовах цього Договору.

Відповідач свої зобовязання щодо оплати поставленого природного газу не виконав, у звязку із чим позивач звернувся до суду із позовною заявою про стягнення з відповідача 2 689,09грн боргу, 199,14грн пені, 188,24грн штрафу, 138,44грн 3% річних та 365,24грн інфляційних втрат.

Рішенням суду від 14.04.2015 (а.с. 51-54) позовні вимоги НАК «Нафтогаз України» задоволено повністю, стягнуто з відповідача заборгованість 2 689,09грн та штрафні санкції у розмірі 891,06грн. На примусове виконання даного рішення, яке вступило в законну силу 02.05.2015, судом видано наказ від 12.05.2015.

Як стверджує позивач та не спростовано відповідачем, останнім не було погашено заборгованість на виконання вказаного рішення суду, у звязку із чим позивач нарахував відповідачу 3% річних за період з 17.09.2014 по 06.06.2016 та інфляційні втрати за період з вересня 2014 року по квітень 2016 року та звернувся із даним позовом до суду.

Ураховуючи зазначене, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно із ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ч. 1 ст. 612 ЦК України).

Згідно ч. 3 ст. 35 ГПК України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, крім встановлених рішенням третейського суду, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Факт продажу НАК «Нафтогаз України» та передачі відповідачу природного газу за Договором та прострочення відповідачем виконання зобовязання за цим Договором не потребує повторного доказування, оскільки зазначене встановлено рішенням суду від 14.04.2015 у справі №911/1151/15, яке набрало законної сили 02.05.2015 та підлягає обовязковому виконанню. Так, із змісту зазначеного рішення вбачається, що з відповідача стягнуто: 2 689,09грн боргу, 199,14грн пені, 188,24грн штрафу, 138,44грн 3% річних та 365,24грн інфляційних втрат. Проте, зазначене рішення Ірпінською центральною міською лікарнею не виконано, та доказів протилежного суду відповідачем надано не було.

За таких обставин, саме лише прийняття господарським судом рішення про задоволення вимог кредитора, якщо таке рішення не виконано в установленому законом порядку, не припиняє зобов'язальних відносин сторін і не звільняє боржника від відповідальності за невиконання грошового зобов'язання та не позбавляє кредитора права на отримання передбачених частиною другою статті 625 ЦК України сум. А тому, якщо судове рішення про стягнення з боржника коштів фактично не виконано, кредитор вправі вимагати стягнення з нього в судовому порядку сум інфляційних нарахувань та процентів річних аж до повного виконання грошового зобов'язання. (аналогічна правова позиція викладена у ч.ч. 2, 3 пп. 7.1 п. 7 постанови пленуму Вищого господарського суду України №14 від 17.12.2013).

Отже, у позивача наявне право нарахувати 3% річних у період невиконання рішення суду з 17.09.2014-06.06.2016 та інфляційні втрати у період з вересня 2014 по квітень 2016 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахування встановленого індексу інфляції за весь час прострочення , а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів встановлений договором або законом.

Суд, перевіривши розрахунок 3% річних, наданий НАК «Нафтогаз України» (а.с. 10) у розмірі 138,92грн за період прострочення платежу з 17.09.2014 по 06.06.2016, вважає його правильним обґрунтованим та таким, що підлягає стягненню з відповідача.

Разом з тим, позивач просить суд стягнути з відповідача 2 031,25грн втрат від інфляції за період прострочення платежу з вересня 2014 по квітень 2016 року. З цього приводу суд зазначає наступне.

Так, у листі Верховного Суду України від 03.04.1997 № 62-97р «Рекомендації відносно порядку застосування індексів інфляції при розгляді судових справ» та п. 2 інформаційного листа Вищого господарського суду України від 17.07.2012 № 01-06/928/2012 «Про практику застосування Вищим господарським судом України у розгляді справ окремих норм матеріального права» зазначено, що при застосуванні індексу інфляції слід мати на увазі, що індекс розраховується не на кожну дату місяця, а в середньому на місяць і здійснюється шляхом множення суми заборгованості на момент її виникнення на сукупний індекс інфляції за період прострочення платежу. При цьому сума боргу, яка сплачується з 1 по 15 день відповідного місяця, індексується з врахуванням цього місяця, а якщо сума боргу сплачується з 16 по 31 день місяця, розрахунок починається з наступного місяця. Аналогічно, якщо погашення заборгованості здійснено з 1 по 15 день відповідного місяця, інфляційні втрати розраховуються без врахування цього місяця, а якщо з 16 по 31 день місяця, то інфляційні втрати розраховуються з врахуванням даного місяця.

Перевіривши наданий позивачем розрахунок інфляційних втрат (а.с. 10-11), суд дійшов висновку, що останній є арифметично невірним.

Таким чином, вірним є наступний розрахунок:

1)розрахунковий період з 01.09.2014-30.04.2016:

1 336,69 (сума заборгованості за поставлений природний газ у листопаді 2012 року)*1,665 (сукупний індекс інфляції)-1 336,69=888,90грн

2)розрахунковий період з 01.09.2014-30.04.2016:

1 352,40(сума заборгованості за поставлений природний газ у грудні 2012 року)*1,665 (сукупний індекс інфляції)-1 352,40=899,35грн

Ураховуючи викладене, загальна сума інфляційних втрат, яка є обґрунтованою та підлягає стягненню з відповідача складає 1 788,25грн за період нарахування з вересня 2014 року по квітень 2016 року.

Судові витрати відповідно до ст.ст. 44, 49 ГПК України при частковому задоволенні позову покладаються пропорційно на обидві сторони.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 44, 49, 75, 82-85 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

1.Позов задовольнити частково.

2.Стягнути з Комунального закладу «Ірпінська центральна міська лікарня» Ірпінської міської ради Київської області (08200, Київська обл., м.Ірпінь, вул. Садова, 38, ідентифікаційний код 26191575) на користь Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» (01601, м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 6, ідентифікаційний код 20077720) 138,92грн (сто тридцять вісім грн. 32 коп) 3% річних, 1 788,25грн (одна тисяча сімсот вісімдесят вісім грн. 25 коп) інфляційних втрат, 1 420,84грн (одна тисяча чотириста двадцять грн 84 коп) судового збору.

3. В іншій частині позовних вимог відмовити.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя О.С. Янюк

Повний текст рішення виготовлений та підписаний 22.11.2017.