Рішення № 7042558, 03.12.2009, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 25/40303.12.09 За позовомТовариства з додатковою відповідальністю «Страхове товариство з додатковою відповідальністю «Глобус»

до Закритого акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна»

про стягнення 21692,77 грн.

Суддя Морозов С.М.

Секретар судового засідання Денисенко А.В.

Представники:

від позивача : Калинюк Ю.Ю. (довіреність № 0869-ЮРС від 10.03.2009р.)

від відповідача: Савіна О.Б. (довіреність № 08/2759 від 19.12.2008)

В судовому засіданні 3 грудня 2009 року за згоди представників позивача і відповідача було оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Обставини справи:

Товариство з додатковою відповідальністю «Страхове товариство з додатковою відповідальністю «Глобус»(надалі - позивач) звернулося до суду з позовом до Закритого акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна»(надалі –відповідач) про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу в сумі 21692,77 грн. страхового відшкодування.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що страхувальнику позивача було завдано майнової шкоди внаслідок дорожньо –транспортної пригоди, яка сталась через порушення правил дорожнього руху водієм цивільно-правова відповідальність якого застрахована відповідачем за Полісом № ВВ/6428277.

Відповідач відзив на позовну заяву не надав, в судовому засіданні проти позову заперечував, посилаючись на те, що 30.09.2009 відповідачем було сплачено позивачу страхове відшкодування в сумі 18077,30 грн., що відповідає вартості відновлювального ремонту без урахування ПДВ. В іншій частині в позові просить відмовити.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

27 травня 2008 року між позивачем та Голіковою Мариною Яківною було укладено Договір добровільного страхування наземного транспорту № 012828 (належним чином засвідчена копія міститься в матеріалах справи, далі по тексту –Договір добровільного страхування).

Об’єктом договору добровільного страхування є транспортний засіб Mazda 3, державний номер АЕ 9385 ВК.

Вказаний транспортний засіб позивач прийняв на страхування на випадок пошкодження внаслідок страхових подій, зокрема –пошкодження чи знищення внаслідок дорожньо –транспортної пригоди.

Відповідний страховий випадок настав 25.03.2009р. в м. Дніпропетровськ, а саме: відбулося зіткнення автомобіля Mazda 3, державний номер АЕ 9385 ВК і автомобіля ВАЗ-2106, державний реєстраційний номер 44736 АН під керуванням Шатковського Є.Е.

За наслідками вказаної дорожньо –транспортної пригоди позивачем було перераховано на користь Страхувальника страхове відшкодування в розмірі 21692,77 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 2800 від 22.05.2009р. (копія в матеріалах справи).

Відповідно до положень частини другої статті 1187 Цивільного кодексу України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Згідно з положеннями статті 993 Цивільного кодексу України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Відповідно до статті 27 Закону України «Про страхування»до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Згідно з постановою Самарського районного суду міста Дніпропетровська від 15.04.2009р. (належним чином засвідчена копія міститься в матеріалах справи) дорожньо-транспортна пригода відбулась внаслідок порушення водієм Шатковським Є.Е. Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306.

Як свідчать матеріали справи Шатковський Є.Е. застраховано цивільно-правову відповідальність за шкоду, заподіяну майну третіх осіб внаслідок експлуатації транспортного засобу ВАЗ-2106, державний реєстраційний номер 44736 АН будь-якою особою, яка експлуатує його на законних підставах, шляхом укладення з відповідачем Поліса обов’язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №ВВ/6428277 від 21.11.2008р. (тип договору –1, належним чином засвідчена копія містяться в матеріалах справи).

У відповідності до ст. 5 Закону України «Про обов’язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»об'єктом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності є майнові інтереси, що не суперечать законодавству України, пов'язані з відшкодуванням особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, шкоди, заподіяної життю, здоров'ю, майну потерпілих внаслідок експлуатації забезпеченого транспортного засобу.

Відповідно до ст. 22 Закону України «Про обов’язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності відшкодовує оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті ДТП майну третьої особи.

Таким чином, на підставі зазначених вище норм та у зв’язку з укладенням відповідачем Договору (Полісу № ВВ/6428277) страхування цивільно-правової відповідальності, відповідач прийняв на себе обов’язок відшкодовувати шкоду, заподіяну майну третіх осіб внаслідок експлуатації будь-якою особою транспортного засобу ВАЗ-2106, державний реєстраційний номер 44736 АН.

У відповідності до вищевказаних норм, ст. 993 ЦК України та ст. 27 Закону України «Про страхування»до позивача перейшло право вимоги, яке гр. Голівкова М.Я. мала до відповідача, як страхувальника цивільної відповідальності за шкоду, заподіяну внаслідок експлуатації водієм Шатковським Є.Е. транспортного засобу ВАЗ-2106, державний реєстраційний номер 44736 АН.

Як визначено Звітом про оцінку автомобіля № 1040909-А від 08.04.2009, складеним ПП Судовим експертом –автотоварознавцем Бендерович О.І., матеріальний збиток, завданий власнику автомобіля Mazda 3, державний номер АЕ 9385 ВК з урахування фізичного зносу складає 21692,77 грн. Як свідчать додатки до цього Звіту такий розмір матеріального збитку був визначений товарознавцем з врахуванням ПДВ, оскільки в Калькуляції № 3232 від 08.04.2009 зазначено про вартість витрат на ремонт в сумі 24618,22 грн. (без врахування коефіцієнту фізичного зносу) з ПДВ.

Відповідно до пп. 3.2.3 п. 3.2 ст. 3 Закону України «Про податок на додану вартість» операції з надання послуг із страхування особами, які мають ліцензії на здійснення страхової діяльності відповідно до закону не є об’єктом оподаткування податком на додану вартість.

Відповідно до ст. 9 Закону України «Про страхування»страхове відшкодування –це страхова виплата, яка здійснюється страховиком у межах страхової суми за договорами майнового страхування і страхування відповідальності при настанні страхового випадку. Страхове відшкодування не може перевищувати розміру прямого збитку, якого зазнав страхувальник.

Згідно із ст. 25 цього Закону здійснення страхових виплат і виплата страхового відшкодування проводиться страховиком згідно з договором страхування на підставі заяви страхувальника (його правонаступника або третіх осіб, визначених умовами страхування) і страхового акта (аварійного сертифіката), який складається страховиком або уповноваженою ним особою (аварійним комісаром) у формі, що визначається страховиком.

Таким чином, при виплаті страхових платежів безпосередньо потерпілим, а не спрямовання їх на придбання у платників податку на додану вартість послуг (в т.ч. по ремонту застрахованого майна) чи товарно –матеріальних цінностей (які мають бути використані в процесі його ремонту), то податок на додану вартість не нараховується.

В даному випадку, позивачем перерахована сума страхового відшкодування в розмірі 21692,77 грн. безпосередньо на користь Страхувальника –Голівкової М.Я. Позивачем не спрямовувалася страхова виплата на придбання у платників податку на додану вартість послуг (в т.ч. по ремонту застрахованого майна) чи товарно –матеріальних цінностей (які мають бути використані в процесі його ремонту). В матеріалах справи відсутні рахунки СТО, чи Акт виконаних робіт СТО, на підставі яких би позивачем було здійснене страхове відшкодування за пошкодження застрахованого ТЗ.

Враховуючи викладене, зважаючи на норми пп. 3.2.3 п. 3.2 ст. 3 Закону України «Про податок на додану вартість»та на той факт, що матеріалами справи підтверджується, що страхова виплата по страховому випадку 25.03.2009 не спрямовувалася позивачем на придбання послуг чи товарів у платників податку на додану вартість, суд приходить до висновку, що сума страхового відшкодування страхувальнику –Голівковій М.Я. по вказаному страховому випадку має бути зменшена на суму ПДВ. А тому сплата позивачем страхувальнику суми ПДВ є безпідставною.

Відповідно до ст. 29 Закону України «Про обов’язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством.

У відповідності до ст. 12 Закону України «Про обов’язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, встановленої при укладанні договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності.

З урахуванням зазначених норм, зважаючи на те, що Полісом №ВВ/6428277 розмір франшизи становить 0 грн., сума страхового відшкодування, що підлягає виплаті відповідачем за шкоду, заподіяну внаслідок експлуатації водієм Шатковським Є.Е. транспортного засобу ВАЗ-2106, державний реєстраційний номер 44736 АН, складає 18077,30 грн. (6590,00 грн. вартості ремонтних робіт без ПДВ + 2988,09 грн. вартості матеріалів без ПДВ + 8499,21 грн. вартості деталей з урахування зносу –0,00 грн. франшизи відповідача).

Як свідчать матеріали справи відповідач 04.09.2009 прийняв рішення про сплату страхового відшкодування, що оформлено Страховим актом № 0401/39/1166 (копія в матеріалах справи) та 30.09.2009р. сплатив позивачу страхове відшкодування в сумі 18077,30 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 0044098 від 30.09.2009р. (копія в матеріалах справи). А тому на час винесення рішення між сторонами відсутній предмет спору щодо сплати заборгованості в сумі 18077,30 грн., і провадження по справі в цій частині підлягає припиненню на підставі п. 1-1 ст. 80 ГПК України.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України, суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

У відповідності до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Позивачем не обґрунтовані та не доведені підстави стягнення з відповідача 3615,47 грн., а тому позовні вимоги про стягнення вказаної суми є необґрунтованими та не підлягають задоволенню.

Зважаючи на той факт, що відповідач сплатив позивачу суму страхового відшкодування після подання позовної заяви, судові витрати позивача пропорційно обґрунтованій сумі у розмірі 377,37 грн. (180,77 грн. державного мита та 196,60 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу) відповідно до положень статті 49 ГПК України покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 33,49, 82-85 ГПК України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

Провадження у справі в частині стягнення 18077,30 грн. припинити.

В іншій частині в позові відмовити.

Стягнути з Закритого акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна»(ідентифікаційний код: 23510137, адреса: 03049, м. Київ, пр-т Повітрофлотський, 25) на користь Товариства з додатковою відповідальністю «Страхове товариство з додатковою відповідальністю «Глобус»(ідентифікаційний код 20448234, адреса: 01010, м. Київ, вул. Андрія Іванова, 21/17, к. 1, п/р 26509012817950 в Укрексімбанку, м. Київ, МФО 322313) судові витрати в розмірі 377,37 грн. (триста сімдесят сім гривень 37 копійок). Видати наказ.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

СуддяС.М. Морозов

                                                            Дата підписання повного тексту рішення - 10.12.2009р.