Ухвала суду № 70425376, 20.11.2017, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

"20" листопада 2017 р. Справа № 922/3388/15

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Гребенюк Н.В., суддя Барбашова С.В., суддя Медуниця О.Є.,

при секретарі Бєлкіній О.М.,

за участю представників сторін:

позивача – ОСОБА_1 – дов. № 01-16/2313 від 24.04.2017, ОСОБА_2 – дов. № 01-16/2318 від 24.04.2017,

1-го відповідача – ОСОБА_3 – дов. № 01.01.-14/1268-17 від 03.03.2017,

2-го відповідача – не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду заяву АК "Харківобленерго" (вх. № 3181 Х/3) про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Харківського апеляційного господарського суду від 07.10.2015 у справі № 922/3388/15

за позовом Акціонерної компанії "Харківобленерго", м. Харків,

до 1) Комунального підприємства "Харківводоканал", м . Харків;

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Трансфербутик", м. Київ,

про стягнення 19 838 732,68 грн.

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Харківської області від 21.07.2015 (суддя Добреля Н.С.) позов задоволено в повному обсязі. Стягнуто з Комунального підприємства "Харківводоканал" на користь Акціонерної компанії "Харківобленерго" вартість електричної енергії в розмірі 19625004,84грн. з яких: (тарифна складова – 16354170,70 грн. та ПДВ 20% - 3270834,14 грн.), перевищення договірних величин споживання електричної потужності – 10623,48 грн. Стягнуто з Комунального підприємства "Харківводоканал" на користь Акціонерної компанії "Харківобленерго" плату з компенсації перетікання реактивної енергії у розмірі 203104,36 грн. з яких:(тарифна складова за КРЕ – 169253,63 грн. та ПДВ 20% - 33850,73 грн.), 73080,00 грн. судового збору.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 07.10.2015 по справі №922/3388/15 (головуючий суддя Бондаренко В.П., суддя Россолов В.В., суддя Тихий П.В.) апеляційну скаргу задоволено частково. Рішення господарського суду Харківської області від 21.07.2015 у справі № 922/3388/15 скасовано в частині стягнення з Комунального підприємства "Харківводоканал" на користь Акціонерної компанії "Харківобленерго" вартості електричної енергії в розмірі 19 625 004,84 грн. та в цій частині припинено провадження у справі. В іншій частині рішення господарського суду Харківської області від 21.07.2015 у справі № 922/3388/15 залишено без змін.

У жовтні 2017 року АК "Харківобленерго" (позивач) звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Харківського апеляційного господарського суду від 07.10.2015 по справі №922/3388/15, в якій просить скасувати зазначену постанову, а рішення господарського суду Харківської області від 21.07.2015 у справі № 922/3388/15 залишити без змін.

10.11.2017 на адресу суду надійшли письмові уточнення до заяви про перегляд постанови Харківського апеляційного господарського суду від 07.10.2015 у зв’язку з нововиявленими обставинами, згідно яких позивач просить скасувати постанову Харківського апеляційного господарського суду від 07.10.2015 в частині стягнення вартості електричної енергії у розмірі 19 625 004,84 грн та задовольнити їх, в іншій частині залишити зазначену постанову без змін.

В обґрунтування заяви про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Харківського апеляційного господарського суду від 07.10.2015 по справі №922/3388/15 позивач посилається на те, що підставою для часткового скасування рішення господарського суду Харківської області від 21.07.2015 у справі № 922/3388/15 та часткового припинення провадження у справі є договір про переведення боргу № 169/7-УТ/15 від 31.07.2015 укладений між КП "Харківводоканал", ТОВ "ФК "Трансфербутик" та АК "Харківобленерго". Цим договором регулюються відносини, пов'язані із заміною зобов'язаної сторони - первісного боржника (КП "Харківводоканал") на нового боржника (ТОВ "ФК "Трансфербутик") у зобов'язаннях, що виникли за договором про постачання електричної енергії № 1.01 від 03.01.2008, укладеного між АК "Харківобленерго" та КП "Харківводоканал" в частині заборгованості за спожиту електричну енергію у квітні 2015 року на суму 19 625 004,84 грн, та є предметом спору у цій справі. Однак, як зазначає позивач, постановою Харківського апеляційного господарського суду від 13.09.2017 у справі № 922/4819/16 за позовом Національного антикорупційного бюро України до АК "Харківобленерго", КП "Харківводоканал" та ТОВ "ФК "Трансфербутик" визнано недійсним договір про переведення боргу від 31.07.2015 № 169/7-УТ/15.

1-й відповідач у відзиві на апеляційну скаргу та в судовому засіданні просить відмовити у задоволенні заяви про перегляд постанови Харківського апеляційного господарського суду від 07.10.2015 № 922/3388/15. Вважає, що доводи АК "Харківобленерго" є необґрунтованими з тих підстав, що повторна переоцінка Харківським апеляційним господарським судом факту укладання договору переведення боргу не є і не може бути нововиявленою обставиною у розумінні ст. 112 ГПК України, а відтак відсутні підстави для перегляду постанови Харківського апеляційного господарського суду від 07.10.2015 у справі № 922/3388/15, у зв’язку з чим, 1-й відповідач зазначає, що заява АК "Харківобленерго" не підлягає задоволенню.

13.11.2017 до суду від КП "Харківводоканал" надійшло клопотання про зупинення провадження у справі № 922/3388/15 до вирішення Вищим господарським судом України пов’язаної із нею справи № 922/4819/16 з посиланням на те, що предметом спору по справі № 922/3388/15 є стягнення коштів по заборгованості за електричну енергію за квітень 2015 року, яка виникла у КП "Харківводоканал" перед АК "Харківобленерго", однак, на підставі договору переведення боргу, укладеного за згодою та з ініціативи АК "Харківобленерго", була змінена форма розрахунків та здійснено переведення боргу на ТОВ "ФК "Трансфербутик".

1-й відповідач зазначив, що рішенням господарського суду м. Києва від 13.09.2016 у справі № 910/11031/16 позов АК "Харківобленерго" до ТОВ "ФК "Трансфербутик", третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - КП "Харківводоканал" задоволено та стягнуто з ТОВ "ФК "Трансфербутик" на користь АК "Харківобленерго" 19 625 004,84 грн на підставі того, що факт наявності боргу в розмірі 19 625 004,84 грн за договором про переведення боргу №169/7-УТ/15 позивачем документально підтверджений та не спростований відповідачем. На виконання даного рішення видано відповідний наказ.

Також, 1-й відповідач посилається на те, що постановою Харківського апеляційного господарського суду від 13.09.2017 у справі № 922/4819/16 апеляційну скаргу Національного антикорупційного бюро України задоволено. Рішення господарського суду Харківської області від 16.05.2017 у справі № 922/4819/16 скасовано та прийнято нове рішення, яким позов задоволено. Визнано недійсним договір про переведення боргу від 31.07.2015 №169/7-УТ/15, укладений між КП "Харківводоканал", ТОВ "ФК "Трансфербутик" та АК "Харківобленерго".

Як вказує 1-й відповідач, зазначена постанова Харківського апеляційного господарського суду від 13.09.2017 у справі № 922/4819/16 КП "Харківводоканал" оскаржило в касаційному порядку (лист апеляційного суду про направлення касаційної скарги до ВГСУ додано). Отже, на думку 1-го відповідача, саме Вищий господарський суд України, за результатами перевірки юридичної оцінки обставин справи та повноти їх встановлення судами першої та апеляційної інстанцій, має прийняти остаточне рішення по справі, яким надасть правову оцінку договору переведення боргу. Це рішення суду буде мати основоположне значення для вирішення справи №922/3388/15, у зв'язку з чим, враховуючи очевидну пов'язаність цих справ, розгляд заяви АК "Харківобленерго" є передчасним, тому провадження у справі, на думку 1-го відповідача, підлягає зупиненню.

Отже, 1-й відповідач вважає, що результати розгляду справи № 922/4819/16 можуть суттєвим чином вплинути на розгляд справи № 922/3388/15, а відтак є визначальними при з'ясуванні обставин, необхідних для перегляду постанови Харківського апеляційного господарського суду від 07.10.2015 по справі № 922/3388/15.

Представник позивача, АК "Харківобленерго", надав суду 17.11.2017 (вх. № 11788) заяву, згідно якої він просить суд зупинити провадження по справі до розгляду касаційної скарги КП "Харківводоканал" Вищим господарським судом України по справі № 922/4819/16.

Позивач вважає, що справа № 922/4819/16 є пов'язаною зі справою № 922/3388/15, оскільки підставою позовних вимог у цих справах є саме договір про переведення боргу від 31.07.2015 № 169/7-УТ/15, а рішення винесене Вищим господарським судом України за результатами розгляду касаційної скарги КП "Харківводоканал" по справі № 922/4819/16 може вплинути на результат розгляду справи № 922/3388/15 Харківським апеляційним господарським судом. Оскільки дане клопотання є таким, що не суперечить інтересам обох сторін, АК "Харківвобленерго" не заперечує проти його задоволення.

В судовому засіданні на запитання суду чи підтримують представники КП "Харківводоканал" клопотання про зупинення провадження у справі № 922/3388/15 до вирішення по суті пов’язаної із нею іншої справи № 922/4819/16, яка розглядається в Вищому господарському суді України, 1-й відповідач підтримує заявлене клопотання та наполягає на його задоволенні. Представники позивача також підтримали надане ними клопотання про зупинення провадження у справі № 922/3388/15 до розгляду касаційної скарги КП "Харківводоканал" Вищим господарським судом України по справі № 922/4819/16.

Відповідно до положень статті 79 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом, а також у разі звернення господарського суду із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.

Колегія суддів, розглянувши надані клопотання КП "Харківводоканал" та АК "Харківвобленерго" та враховуючи всі викладені обставини в сукупності, вважає, що вони підлягають задоволенню, оскільки стаття 79 ГПК України містить вичерпний перелік підстав для зупинення провадження у справі, які можна систематизувати за критерієм обов’язковості для суду, а саме підстави, за наявності яких суд зобов’язаний зупинити провадження та підстави, за наявності яких суд має право здійснити вказану процесуальну дію.

Згідно з ч. 1 ст. 79 ГПК України господарський суд обов’язково зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення іншої справи, пов'язаної з нею обставинами та доказами.

При цьому, неможливість розгляду конкретної справи до вирішення іншим судом іншої справи полягає в тому, що обставини, які розглядаються іншим судом, не можуть бути встановлені господарським судом самостійно у даній справі.

Враховуючи викладене та беручи до уваги, що клопотання КП "Харківводоканал" та АК "Харківвобленерго" про зупинення провадження у справі не суперечать діючому законодавству та не зачіпають права та охоронювані законом інтереси сторін, вони підлягають задоволенню, а провадження у даній справі - зупиненню.

Також, колегія суддів зазначає, що в судовому засіданні 20.11.2017 представники КП "Харківводоканал" та АК "Харківвобленерго" надали клопотання про продовження розгляду справи № 922/3388/15 за межі строку, встановленого законодавством.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 23.10.2017 розгляд заяви про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Харківського апеляційного господарського суду призначено на 13.11.2017 о 10:00 год. у складі колегії суддів (згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.10.2017): Гребенюк Н. В., Білецька А.М., Медуниця О.Є.

Однак, відповідно до протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів від 13.11.2017 для розгляду справи №922/3388/15 визначено колегію суддів: Гребенюк Н.В., Барбашова С.В., Медуниця О.Є. (у зв’язку з перебуванням судді Білецької А.М. у відпустці).

Відповідно до п. 9-2 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 7 від 17.05.2011 “Про деякі питання застосування розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу України“ у разі зміни складу суду апеляційної інстанції розгляд ним справи починається заново, а отже, спочатку починається й визначений статтею 102 ГПК України строк розгляду справи.

Згідно з ч. 3 ст. 114 Господарського процесуального кодексу України заява про перегляд рішення, ухвали, постанови за нововиявленими обставинами розглядаються господарським судом у судовому засіданні у місячний строк з дня їх надходження.

Керуючись ст.ст. 22, 79, 86, 99, 101 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

1. Клопотання КП "Харківводоканал" та АК "Харківвобленерго" про зупинення провадження у справі № 922/3388/15 до вирішення пов’язаної із нею справи № 922/4819/16 задовольнити.

2. Зупинити провадження у справі № 922/3388/15 до вирішення пов’язаної з нею справи № 922/4819/16 Вищим господарським судом України.

3. Зобов’язати сторони повідомити Харківський апеляційний господарський суд про результати розгляду справи № 922/4819/16.

Головуючий суддя Гребенюк Н.В.

Суддя Барбашова С.В.

Суддя Медуниця О.Є.