Ухвала суду № 70425351, 22.11.2017, Рівненський апеляційний господарський суд

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

У Х В А Л А

22 листопада 2017 року Справа № 903/254/14

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Маціщук А.В.

судді Олексюк Г.Є. ,

судді Петухов М.Г.

розглянувши апеляційну скаргу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

на ухвалу господарського суду Волинської області від 02.11.2017 р.

у справі № 903/254/14

за позовом Волинського прокурора з нагляду за додерженням законів у транспортній сфері в інтересах держави - Міністерства інфраструктури України, Державної адміністрації залізничного транспорту, Державного територіально - галузевого об'єднання "Львівська залізниця" в особі Відокремленого підрозділу "Рівненська дирекція залізничних перевезенть"

до Рожищенської міської ради

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача фізична особа - підприємець ОСОБА_1

про визнання незаконним та скасування розпорядження і рішення Рожищенської міської ради, визнання недійсним договору оренди земельної ділянки

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ухвали Господарського суду Волинської області від 02.11.2017 р. у справі № 903/254/14 залишено без задоволення заяву фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Господарського суду Волинської області від 01.10.2014 р. у справі № 903/254/14 за Волинського прокурора з нагляду за додерженням законів у транспортній сфері в інтересах держави - Міністерства інфраструктури України, Державної адміністрації залізничного транспорту, Державного територіально - галузевого об'єднання "Львівська залізниця" в особі Відокремленого підрозділу "Рівненська дирекція залізничних перевезенть" до Рожищенської міської ради за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача фізична особа - підприємець ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування розпорядження і рішення Рожищенської міської ради, визнання недійсним договору оренди земельної ділянки.

Не погоджуючись з прийнятою ухвалою, третя особа подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Волинської області від 02.11.2017 р. у справі № 903/254/14, переглянути за нововиявленими обставинами, скасувати рішення Господарського суду Волинської області від 01.10.2014 р. у справі № 903/254/14 та прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позову.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, перевіривши відповідність їх вимогам Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду вважає, що апеляційна скарга підлягає поверненню, враховуючи таке.

Відповідно до ч. 3 ст. 94 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні (сторонам) у справі.

Відповідно до абз. 3 п. 4 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України" від 17 травня 2011 року № 7 належним доказом надсилання іншій стороні у справі копії апеляційної скарги і доданих до неї документів може вважатися розрахунковий документ встановленої форми, що підтверджує надання послуг поштового зв'язку (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

Колегією суддів встановлено, що скаржником до апеляційної скарги не додано доказів, які підтверджують надсилання копії апеляційної скарги позивачам Міністерству інфраструктури України та Державній адміністрації залізничного транспорту.

Разом з тим, описом вкладень та фіскальним чеком, долученими до апеляційної скарги, підтверджено надсилання скаржником копії апеляційної скарги з додатками до неї Прокуратурі Волинської області (43025, Волинська область, м.Луцьк, вул. Винниченка, 15), тоді як з матеріалів справи вбачається, що позов пред`явлено Волинським прокурором з нагляду за додерженням законів у транспортній сфері (45008, Волинська область, м. Ковель, вул. Драгоманова,19-г).

Відповідно до п.2 ч.1 ст.97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам) у справі.

Крім того, відповідно до ч. 3 ст. 94 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Порядок справляння та розміри судового збору, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір". Згідно з п.п.4 п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору із апеляційної скарги, що подається до господарського суду становить 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Скаржником не додано до апеляційної скарги доказів сплати судового збору у встановленому законом порядку і розмірі.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів на підтвердження сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до ст.93 ГПК України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом.

Отже, норми ст.93 ГПК України пов'язують початок перебігу строку на апеляційне оскарження з датою оголошення судового рішення, але не з моментом одержання такого рішення чи ухвали стороною.

Матеріалами справи підтверджено, що оскаржувана ухвала у справі № 903/254/14 прийнята та оголошена в судовому засіданні 02 листопада 2017 року; сторонам ця ухвала направлена 07 листопада 2017 року, що підтверджено відміткою служби діловодства суду на звороті ухвали відповідно до п.2.6.4 Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України № 28 від 20.02.2013 р.

Таким чином, строк на подання апеляційної скарги на ухвалу закінчився 07 листопада 2017 року.

Скаржник подав апеляційну скаргу 14.11.2017 р., що підтверджується реєстраційним штампом вхідної кореспонденції господарського суду Волинської області на апеляційній скарзі; тобто - апеляційна скарга подана з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Скаржник в апеляційній скарзі пояснює, що одержав оскаржувану ухвалу 06.11.2017 р., тому вважає, що апеляційна скарга подана із дотриманням строку на подання апеляційної скарги. Такі твердження скаржника є хибними - скаржник помилково, всупереч нормам ч.1 ст.93 ГПК України ототожнює дату одержання ухвали з датою оголошення ухвали в судовому засіданні.

Відповідно до ст.93 ГПК України строк на подання апеляційної скарги є процесуальним і може бути поновленим за заявою/клопотанням сторони за наявності підстав/поважних причин для поновлення такого строку. Відповідну заяву (клопотання) може бути викладено в апеляційній скарзі чи в окремому документі, і в останньому випадку її має бути подано одночасно з апеляційною скаргою.

Відсутність такого мотивованого клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження не дозволяє апеляційному господарському суду робити оцінку наявності/відсутності підстав чи поважних причин, з яких такий строк пропущений.

В даному випадку скаржником фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 не надало суду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Подання апеляційної скарги після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку є підставою для повернення апеляційної скарги відповідно до п.4 ч.1 ст.97 Господарського процесуального кодексу України.

За наведених обставин апеляційна скарга фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 на ухвалу осподарського суду Волинської області від 02.11.2017 р. у справі № 903/254/14 не приймається до розгляду і підлягає поверненню.

Колегія суддів звертає увагу скаржника на те, що після усунення обставин, які зазначені у п.п. 1-4 ч.1 ст.97 ГПК та стали причиною повернення скарги, скаржник має право повторно подати апеляційну скаргу в порядку, визначеному ст.93 ГПК України.

Керуючись ст.86, ст.93, п.п. 2, 3, 4 ч.1 ст.97 Господарського процесуального кодексу України, Рівненський апеляційний господарський суд -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Волинської області від 02.11.2017 р. у справі № 903/254/14 повернути скаржнику.

Головуючий суддя Маціщук А.В.

Суддя Олексюк Г.Є.

Суддя Петухов М.Г.