Ухвала суду № 70425272, 22.11.2017, Донецький апеляційний господарський суд

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

пр. Науки, 5, м. Харків, 61022, тел. (057) 702-00-72

е-mail: inbox@dna.arbitr.gov.ua

У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

22.11.2017 справа № 905/2129/16

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддів:ОСОБА_1, ОСОБА_2О , ОСОБА_3 , розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Дорстрой», м. Васильків, Київська область, на ухвалу Господарського суду Донецької області від11.08.2017 у справі№ 905/2129/16 (суддя Ю.О.Паляниця)за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Райффайзен ОСОБА_4», м. Київ, доТовариства з обмеженою відповідальністю «Шляхове будівництво «Альтком», м. Маріуполь, Донецька область, прозобов’язання повернути напівпричіп-цистерну Nursan номер кузову/шасі NP9NA307TYD015172, номерний знак НОМЕР_1, 2007 року випуску

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 11.08.2017 по справі № 905/2129/16 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дорстрой», м. Васильків, Київська область, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Райффайзен ОСОБА_4», м. Київ, та Товариства з обмеженою відповідальністю «Шляхове будівництво «Альтком», м. Маріуполь, Донецька область, про визнання договору фінансового лізингу № L652-04/07 від 26.04.2007 (напівпричіп цистерна Nursan, номер кузову/шасі NP9NA307TYD015172, номерний знак НОМЕР_2, 2007 року випуску), укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «Райффайзен ОСОБА_4» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Шляхове будівництво «Альтком» недійсним та відмову Товариству з обмеженою відповідальністю «Райффайзен ОСОБА_4» у задоволенні первинного позову повернуто заявнику без розгляду.

Не погодившись з прийнятим судовим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю «Дорстрой», м. Васильків, Київська область, 21.08.2017 звернулось до суду з апеляційною скаргою на ухвалу Господарського суду Донецької області від 11.08.2017 по справі № 905/2129/16.

Апеляційні скарги подаються в порядку, передбаченому розділом ХІІ Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 3 ст. 94 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у сторони відсутні (ч. 1 ст. 95 Господарського процесуального кодексу України).

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам).

Як встановлено судом, до апеляційної скарги Товариством з обмеженою відповідальністю «Дорстрой», м. Васильків, Київська область, не додано доказів направлення копії апеляційної скарги іншим сторонам по справі. Тобто, заявником не надано доказів, які підтверджують надсилання копії скарги іншим сторонам у справі, а саме: Товариству з обмеженою відповідальністю «Райффайзен ОСОБА_4», м. Київ, та Товариству з обмеженою відповідальністю «Шляхове будівництво «Альтком», м. Маріуполь, Донецька область, що є підставою для повернення апеляційної скарги без розгляду в порядку п. 2 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Порядок сплати судового збору та ставки судового збору визначаються Законом України «Про судовий збір» від 08.07.2011.

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до п.п. 7 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до господарського суду апеляційної скарги на ухвалу суду, судовий збір складає 1 розмір прожиткового мінімуму на одну працездатну особу.

Таким чином, звертаючись до суду з апеляційною скаргою на ухвалу Господарського суду Донецької області від 11.08.2017 у даній справі, заявник повинен був сплатити судовий збір у розмірі 1’ 600,00 грн.

Зазначена сума судового збору сплачена не була. Втім, як вбачається із тексту апеляційної скарги, Товариство з обмеженою відповідальністю «Дорстрой», м. Васильків, Київська область, в обґрунтування неможливості сплати судового збору, посилається на важкий фінансовий стан, однак жодних доказів в підтвердження зазначених обставин ним не надано.

Крім того, заявником до апеляційної скарги не надано клопотання про відстрочення, розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати, що є підставою для повернення такої скарги в порядку п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 1 ст. 93 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга подається на ухвалу місцевого господарського суду протягом п'яти днів з дня її оголошення місцевим господарським судом.

Так, оскаржувана ухвала винесена судом 11.08.2017, останній день для подання апеляційної скарги на зазначену ухвалу 16.08.2016.

Скаржник звернувся з апеляційною скаргою 21.08.2017, про що свідчить штамп господарського суду першої інстанції на апеляційній скарзі з відповідними вхідним номером та датою, тобто на 5-й день після спливу строку на подання апеляційної скарги.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку або таке клопотання відхилено.

Враховуючи наведене, а також відсутність клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку, апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Дорстрой», м. Васильків, Київська область, на ухвалу Господарського суду Донецької області від 11.08.2017 по справі № 905/2129/16 підлягає поверненню заявникові без розгляду.

Керуючись ст. 86, ч. 3 ст. 94, п.п. 2, 3, 4 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, суд –

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Дорстрой», м. Васильків, Київська область, на ухвалу Господарського суду Донецької області від 11.08.2017 по справі № 905/2129/16 повернути заявникові без розгляду.

Справу № 905/2129/16 – повернути до Господарського суду Донецької області.

Додаток на адресу скаржника: апеляційна скарга б/н, б/д з додатками на 4 арк.

Головуючий суддя В.М. Татенко

Судді: Д.О. Попков

ОСОБА_3

Надруковано примірників:

1- позивачу;

1- відповідачу;

1- скаржнику;

1- у справу.

ОСОБА_5

(057)-702-01-54