Ухвала суду № 70424925, 21.11.2017, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________________

УХВАЛА

"21" листопада 2017 р.

№ 916/2829/17

Суддя Петренко Н.Д., розглянувши матеріали вх.№33

Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії – Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» про вжиття запобіжних заходів до товариства з обмеженою відповідальною «УКРКАВА»

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі філії – Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» звернулось до господарського суду Одеської області із заявою про вжиття запобіжних заходів, в якій просить суд вжити запобіжні заходи до товариства з обмеженою відповідальною «УКРКАВА» шляхом витребування від Головного Управління державної фіскальної служби в Одеській області відомостей щодо відкритих ТОВ «УКРКАВА» рахунків в банківських установах України; витребувати від Регіонального сервісного центру МВС в Одеській області відомостіщодо зареєстрованих за ТОВ «УКРКАВА» транспортних засобів.

Згідно ст. 43-2 ГПК України запобіжні заходи включають: витребування доказів; огляд приміщень, в яких відбуваються дії, пов'язані з порушенням прав; накладення арешту на майно, що належить особі, щодо якої вжито запобіжні заходи, і знаходиться в неї або в інших осіб.

Статтею 43-3 ГПК України передбачено, що заява про вжиття запобіжних заходів повинна містити, найменування господарського суду, до якого подається заява; найменування заявника і особи, щодо якої просять вжити запобіжні заходи, їх поштові адреси; документи, що підтверджують за заявником-громадянином статус фізичної особи - підприємця; вид і суть запобіжного заходу; обставини, якими заявник обґрунтовує необхідність вжиття запобіжних заходів; перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; підпис заявника або його представника, якщо заява подається представником. До заяви про вжиття запобіжних заходів додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених законом порядку і розмірі. Разом з заявою про вжиття запобіжних заходів подаються її копії відповідно до кількості осіб, щодо яких просять вжити запобіжні заходи.

Між тим до заяви заявника не додано доказів того, що подача потрібних для неї доказів стане згодом неможливою або утрудненою, а також підстави вважати, що її права порушені або існує реальна загроза їх порушення у разі невжиття таких запобіжних заходів, зокрема щодо витребування вказаних в заяві відомостей від Головного Управління державної фіскальної служби в Одеській області щодо відкритих ТОВ «УКРКАВА» рахунків в банківських установах України та витребування від Регіонального сервіс ного центру МВС в Одеській області відомостей щодо зареєстрованих за ТОВ "УКРКАВА" транспортних засобів.

Відповідно до ст. 43-5 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що заяву про вжиття запобіжних заходів подано без додержання вимог, викладених у статті 43-3 цього Кодексу, або не оплачено судовим збором, виносить ухвалу про залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для виправлення недоліків.

Таким чином, господарський суд вважає, що заява про вжиття запобіжних заходів підлягає залишенню без руху. При цьому господарський суд вважає за необхідне надати Публічному акціонерному товариству «Державний ощадний банк України» в особі філії – Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» можливість у строк до 23.11.2017р. виправити вищезазначені недоліки.

Керуючись ст.ст. 43-1, 43-3, 43-5, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Заяву Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії – Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» про вжиття запобіжних заходів залишити без руху.

2. Надати Публічному акціонерному товариству «Державний ощадний банк України» в особі філії – Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» строк до 23.11.17 для усунення вказаних недоліків.

3. Зобов’язати заявника надати: докази на підтвердження того, що саме створює порушення або існування реальної загрози порушення законних прав АТ «Ощадбанк» чи підстав побоювання щодо неможливості або утруднення захисту порушених прав АТ "Ощадбанк" та необхідності у зв'язку з цим вжиття заявлених запобіжних заходів у виді витребування доказів.

Суддя Н.Д. Петренко