Ухвала суду № 70424844, 01.11.2017, Господарський суд м. Києва

УХВАЛА

За заявою: ОСОБА_1

до: 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-інвестиційна компанія "Інтербудінвест"

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-будівельна фірма "АВМ"

3. Дочірнього підприємства "Фінансова компанія "Інтербудінвест"

про: спростування майнових дій боржника

в межах справи № 910/12257/13

За заявою ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно - інвестиційна компанія "Інтербудінвест"

про банкрутство

Суддя Івченко А.М.

Представники сторін:

від заявника: ОСОБА_2;

від ОСОБА_3: ОСОБА_2 ;

від ОСОБА_4: ОСОБА_2;

від ТОВ "Будівельний стандарт": Сапронова В.О.;

від ПАТ "Банк Форум": Лозовський В.М.;

від Служби безпеки України: Скрипніков Д.С.;

від ОСОБА_8: ОСОБА_9;

від ліквідатора банкрута: Ковтун О.В.

Обставини справи :

На розгляд Господарського суду міста Києва надійшла заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-інвестиційна компанія "Інтербудінвест", Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-будівельна фірма "АВМ", Дочірнього підприємства "Фінансова компанія "Інтербудінвест", про спростування майнових дій боржника.

Відповідно до п. 4 ст. 10 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, вирішує усі майнові спори з вимогами до боржника, у тому числі спори про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника, за винятком спорів, пов'язаних із визначенням та сплатою (стягненням) грошових зобов'язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України, а також справ у спорах про визнання недійсними правочинів (договорів), якщо з відповідним позовом звертається на виконання своїх повноважень контролюючий орган, визначений Податковим кодексом України.

На підставі вказаної норми закону ухвалою від 21.12.2015 р. судом було прийнято заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-інвестиційна компанія "Інтербудінвест", Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-будівельна фірма "АВМ", Дочірнього підприємства "Фінансова компанія "Інтербудінвест" про спростування майнових дій боржника до розгляду та призначено її на 20.01.2016 р.

20.01.2016 р. через відділ діловодства Господарського суду до матеріалів справи надійшла заява ліквідатора ТОВ "Будівельно-інвестиціна компанія "Інтербудінвест" про визнання позову.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 20.01.2016 задоволено заяву ОСОБА_1 та зокрема: - спростовано майнову дію по передачі об'єкту незавершеного будівництва, розташованого за будівельною адресою: АДРЕСА_1, а саме: житлового будинку - секція № 1 - вартістю 33 699 600,00 грн., підземного паркінгу - вартістю 2 260 800, 00 грн., офісного центру (секція Г) - вартістю 2 438 400, 00 грн. від ТОВ "БІК "Інтербудінвест" до ТОВ "Інвестиційно-будівельна фірма "АВМ" на підставі Акту приймання-передачі об'єкту незавершеного будівництва, розташованого за будівельною адресою - АДРЕСА_1 від 07.12.2012 року;

- повернуто ТОВ "БІК "Інтербудінвест" та ТОВ "Інвестиційно-будівельна фірма "АВМ" у первинний майновий стан, який існував до підписання Акту приймання-передачі об'єкту незавершеного будівництва, розташованого за будівельною адресою - АДРЕСА_1 від 07.12.2012 та визнано право власності на об'єкт незавершеного будівництва, розташований за будівельною адресою: АДРЕСА_1, а саме: житловий будинок - секція № 1 - вартістю 33 699 600,00 грн., підземний паркінг - вартістю 2 260 800, 00 грн., офісний центр (секція Г) - вартістю 2 438 400, 00 грн. за ТОВ "БІК "Інтербудінвест"; - зобов'язано ТОВ "Інвестиційно-будівельна фірма "АВМ" повернути ТОВ "БІК "Інтербудінвест" ТОВ "БІК "Інтербудінвест" документи, які були передані за Актом № 1 передачі дозвільної документації на будівництво комплексу житлового будинку № 1 з вбудованими приміщеннями, підземного паркінгу та офісного центру по АДРЕСА_1 в Святошинському районі м.Києва від 27 березня 2013 року;

- зобов'язано ТОВ "Інвестиційно-будівельна фірма "АВМ" повернути ТОВ "БІК "Інтербудінвест" документи, які були передані за Актом № 2 Передачі проектної документації на будівництво житлового будинку № 1 з вбудованими приміщеннями, підземного паркінгу та офісного центру по АДРЕСА_1 в Святошинському районі м.Києва від 27 березня 2013 року; - зобов'язано ТОВ "Інвестиційно-будівельна фірма "АВМ" повернути ТОВ "БІК "Інтербудінвест" документи, які були передані за Актом № 3 передачі актів приймання виконаних робіт КБ-2в та довідок про вартість виконаних робіт КБ-3 на будівництві комплексу житлового будинку № 1 з вбудованими приміщеннями, підземного паркінгу та офісного центру по АДРЕСА_1 в Святошинському районі м.Києва від 27 березня 2013 року; видано накази.

Постаново Київського апеляційного господарського суду від 20.04.2017 апеляційну скаргу ОСОБА_11 на ухвалу господарського суду міста Києва від 20.01.2016 року у справі № 910/12257/13 задоволено; ухвалу господарського суду міста Києва від 20.01.2016 року у справі № 910/12257/13 скасовано; прийнято нове рішення, яким у задоволенні заяви ОСОБА_1 про спростування майнових дій боржника у межах справи № 910/12257/13 відмовлено.

Постановою Вищого господарського суду України від 20.092017 касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково; постанову Київського апеляційного господарського суду від 20.04.2017, ухвалу господарського суду м. Києва від 20.01.2016 у справі № 910/12257/13 скасовано; справу № 910/12257/13 в частині розгляду заяви ОСОБА_1 про спростування майнових дій боржника передано на новий розгляд до господарського суду м. Києва в іншому складі суду.

Розпорядженням щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ № 05-23/2760 від 27.09.2017, справу № 910/12257/13 в частині розгляду заяви ОСОБА_1 про спростування майнових дій боржника передано на новий розгляд судді Івченко А.М.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.09.2017 призначено розгляд справи № 910/12257/13 в частині розгляду заяви ОСОБА_1 про спростування майнових дій боржника на 18.10.17; зобов'язано учасників провадження у справі надати суду письмові обґрунтовані пояснення з урахуванням змісту постанови Вищого господарського суду України від 20.09.2017.

18.10.2017 від ОСОБА_1 надійшла заява про зміну предмету та підстав позову.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.10.2017 відкладено судове засідання у справі № 910/12257/13 за заявою ОСОБА_1 про спростування майнових дій боржника на 01.11.17.

24.10.2017 від ОСОБА_1 надійшла заява про зміну предмету позову.

01.11.2017 від ОСОБА_1 надійшов лист з документами по справі.

01.11.2017 від ОСОБА_11 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

В судове засідання 01.11.2017 з'явилися представники ліквідатора банкрута, заявника, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ТОВ "Будівельний стандарт", ПАТ "Банк Форум", Служби безпеки України, ОСОБА_8

Представник ОСОБА_1 просив суд прийняти до розгляду заяву про зміну предмету позову від 24.10.2017, залучити Службу безпеки України, Службу зовнішньої розвідки України, ОСОБА_11 в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору та залишити без розгляду заяву про зміну предмету та підстав позову від 18.10.2017.

Суд ухвалив прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про зміну предмету позову від 24.10.2017 та залишити без розгляду заяву про зміну предмету та підстав позову від 18.10.2017.

Відповідно до ст. 27 Господарського процесуального кодексу України, якщо господарський суд при прийнятті позовної заяви, вчиненні дій по підготовці справи до розгляду або під час розгляду справи встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права і обов'язки осіб, що не є стороною у справі, господарський суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Відповідно до рішення Святошинського районного суду міста Києва від 02.12.2009 по справі № 2-3999/09р. позов задоволено; визнано за ОСОБА_11 майнові права на об'єкт інвестування, а саме на двокімнатну квартиру №46, загальною площею 80,46 кв.м., що розташована на 10 поверсі в буд. АДРЕСА_1; визнано за ОСОБА_11 право власності на частку в об'єкті незавершеного будівництва, а саме на двокімнатну квартиру №46, загальною площею 80,46 кв.м., що розташована на 10 поверсі в буд. АДРЕСА_1.

Окрім того, виходячи із матеріалів позовної заяви та заяви про зміну предмета позову, 22% матеріалів та обладнання, які вказані у поданих заявах, з яких складається недобудований житловий будинок секції № 1 належить, на думку позивача, Службі безпеки України та Службі зовнішньої розвідки України, а тому рішення у даній справі може вплинути на їх права та обов'язки.

На підставі вищевикладеного, дослідивши матеріали справи, заслухавши учасників провадження, суд вважає за необхідне залучити Службу безпеки України, Службу зовнішньої розвідки України, ОСОБА_11 в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Судом розпочато розгляд заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-інвестиційна компанія "Інтербудінвест", Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-будівельна фірма "АВМ", Дочірнього підприємства "Фінансова компанія "Інтербудінвест" про спростування майнових дій боржника із урахуванням заяви про зміну предмету позову від 24.10.2017 по суті.

Представник ОСОБА_1 підтримав заяву про спростування майнових дій боржника із урахуванням заяви про зміну предмету позову від 24.10.2017, просив її задовольнити.

Представник Служби безпеки України підтримав заяву про спростування майнових дій боржника із урахуванням заяви про зміну предмету позову від 24.10.2017, просив її задовольнити.

Крім того, представник Служби безпеки України просив суд надати можливість подати письмові пояснення щодо заяви.

Представники інших учасників провадження у справі також просили суд надати можливість подати письмові пояснення щодо заяви.

Судом винесено на обговорення клопотання ОСОБА_11 про відкладення розгляду заяви.

Представники учасників провадження у справі не заперечили щодо клопотання ОСОБА_11 про відкладення розгляду заяви.

Заслухавши учасників провадження у справі, суд ухвалив відкласти розгляд заяви про спростування майнових дій боржника з метою надання можливості учасникам провадження у справі про банкрутство надати письмові пояснення.

На підставі викладеного та керуючись Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 27, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про зміну предмету позову від 24.10.2017. Розглядати заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-інвестиційна компанія "Інтербудінвест", Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-будівельна фірма "АВМ", Дочірнього підприємства "Фінансова компанія "Інтербудінвест" про спростування майнових дій боржника із урахуванням заяви про зміну предмету позову від 24.10.2017.

2. Залучити Службу безпеки України до участі у розгляді заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-інвестиційна компанія "Інтербудінвест", Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-будівельна фірма "АВМ", Дочірнього підприємства "Фінансова компанія "Інтербудінвест" про спростування майнових дій боржника із урахуванням заяви про зміну предмету позову від 24.10.2017 в межах справи № 910/12257/13 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

3. Залучити Службу зовнішньої розвідки України до участі у розгляді заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-інвестиційна компанія "Інтербудінвест", Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-будівельна фірма "АВМ", Дочірнього підприємства "Фінансова компанія "Інтербудінвест" про спростування майнових дій боржника із урахуванням заяви про зміну предмету позову від 24.10.2017 в межах справи № 910/12257/13 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

4. Залучити ОСОБА_11 до участі у розгляді заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-інвестиційна компанія "Інтербудінвест", Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-будівельна фірма "АВМ", Дочірнього підприємства "Фінансова компанія "Інтербудінвест" про спростування майнових дій боржника із урахуванням заяви про зміну предмету позову від 24.10.2017 в межах справи № 910/12257/13 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

5. Зобов'язати ОСОБА_1 надіслати заяву про спростування майнових дій боржника та додані до неї документи, подану 11.12.2015 до Господарського суду міста Києва, на адресу залучених третіх осіб, докази чого надати суду.

6. Запропонувати Службі безпеки України, Службі зовнішньої розвідки України, ОСОБА_11 ознайомитись із матеріалами справи та надати суду письмові пояснення щодо заяви.

7. Залишити заяву ОСОБА_1 про зміну предмету та підстав позову від 18.10.2017 без розгляду.

8. Відкласти розгляд заяви на 22.11.17 о 10:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В, зал №16.

9. Копію ухвали надіслати учасникам провадження у справі про банкрутство.

Суддя А.М.Івченко