Ухвала суду № 70424282, 20.11.2017, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Куровського С.В. - головуючого (доповідача),

Білошкап О.В., Удовиченко О.С.,

розглянувши

касаційну скаргу ліквідатора ВАТ "Сарненський комбінат хлібопродуктів"

арбітражного керуючого Тихончука Л.Х.

на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 25.05.2017

та ухвалу господарського суду Хмельницької області від 29.03.2017

у справі № 924/265/17 господарського суду Хмельницької області

за позовом відкритого акціонерного товариства "Сарненський комбінат

хлібопродуктів "

до товариства з обмеженою відповідальністю "Профілакторій Едланд"

про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою господарського суду Хмельницької області від 29.03.2017 у справі №924/265/17 позовну заяву ВАТ "Сарненський комбінат хлібопродуктів" до ТОВ "Профілакторій ЕДЛАНД" про стягнення 27335,72грн. заборгованості повернуто позивачу без розгляду, на підставі п. 3 ч. 1 ст. 63 ГПК України.

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 25.05.2017 ухвалу господарського суду Хмельницької області від 29.03.2017 у справі №924/265/17 залишено без змін. Стягнуто з ВАТ "Сарненський комбінат хлібопродуктів" в дохід державного бюджету України 1600 грн. судового збору за подання апеляційної скарги. Видачу наказу доручено господарському суду Хмельницької області.

Ліквідатор ВАТ "Сарненський комбінат хлібопродуктів" арбітражний керуючий Тихончук Л.Х. звернувся до Вищого господарського суду України із касаційною скаргою на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 25.05.2017 та ухвалу господарського суду Хмельницької області від 29.03.2017 у справі № 924/265/17, в якій просить скасувати оскаржувані судові рішення, справу направити для продовження розгляду до першої інстанції.

Проте, касаційна скарга не може бути прийнята Вищим господарським судом України до розгляду, оскільки не відповідає вимогам розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 111 ГПК України до касаційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору у встановленому законом порядку та розмірі.

Розмір та порядок сплати судового збору визначений Законом України "Про судовий збір".

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" (у редакції Закону України від 22.05.2015 № 484-VIII, яка набрала чинності 01.09.2015) ставка судового збору з касаційної скарги на ухвалу суду, складає 1 прожитковий мінімум працездатних осіб, тобто 1600,00 грн.

Як вбачається із матеріалів касаційної скарги, заявником доказів сплати судового збору у встановленому законом порядку та розмірі не додано, проте заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Згідно приписів ст. 8 Закону України "Про судовий збір" суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі, а також зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті. При цьому обґрунтування пов'язаних з цим обставин, які унеможливлюють сплату судового збору у встановлених законом розмірах, покладається на заінтересовану сторону.

Заявником касаційної скарги не надано належних доказів того, що фінансове становище останнього унеможливлює сплату судового збору за подання касаційної скарги, у клопотанні про відстрочення сплати судового збору не наведено та не подано доказів на підтвердження того, що матеріальне становище заявника зміниться протягом визначеного процесуальним законом строку розгляду касаційної скарги та він зможе сплатити судовий збір у встановленому розмірі.

З огляду на викладене, колегія суддів не вбачає правових підстав для задоволення клопотання заявника касаційної скарги про відстрочення сплати судового збору.

За таких обставин, касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду і підлягає поверненню заявнику на підставі п. 4 ч. 1 ст. 1113 ГПК України.

Враховуючи викладене, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку, що касаційна скарга ліквідатора ВАТ "Сарненський комбінат хлібопродуктів" арбітражного керуючого Тихончука Л.Х. на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 25.05.2017 та ухвалу господарського суду Хмельницької області від 29.03.2017 у справі № 924/265/17, не може бути прийнята до розгляду і підлягає поверненню заявнику.

Після усунення обставин, наведених у пунктах 1, 2, 3, 4 і 6 частини першої цієї статті, касаційна скарга може бути подана повторно.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 86, 111, п. 4 ч. 1 ст.111-3 ГПК України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання ліквідатора ВАТ "Сарненський комбінат хлібопродуктів" арбітражного керуючого Тихончука Л.Х. про звільнення сплати судового збору залишити без задоволення.

Касаційну скаргу ліквідатора ВАТ "Сарненський комбінат хлібопродуктів" арбітражного керуючого Тихончука Л.Х. на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 25.05.2017 та ухвалу господарського суду Хмельницької області від 29.03.2017 у справі № 924/265/17 повернути без розгляду.

Головуючий Куровський С.В.

Судді Білошкап О.В.

Удовиченко О.С.