Рішення № 7042420, 08.12.2009, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 25/480 08.12.09

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська камянообробна компанія»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Оптова компанія «Дарниця»

третя особа Закрите акціонерне товариство «Українсько російська акціонерна страхова компанія «Авіоніка»

про стягнення 66954,08 грн.

Суддя Морозов С.М.

Секретар судового засідання Денисенко А.В.

Представники:

від позивача : Єфімчук О.Є. (довіреність від 27.11.2008р)

від відповідача: не зявились

від третьої особи: Приходько Я.В. (довіреність № 11 від 08.04.2009)

Обставини справи:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Українська камянообробна компанія»(надалі - позивач) звернулося до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Аптеки швидкої допомоги»про відшкодування 100614,17 грн., в тому числі матеріальної шкоди в сумі 55614,17 грн., та 45000,00 грн. збитків. В ході розгляду справи позивач подав клопотання про заміну неналежного відповідача, та заяву про зміну позовних вимог та просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Оптова компанія «Дарниця»66954,08 грн., в тому числі матеріальну шкоду в сумі 21954,08 грн., та 45000,00 грн. збитків.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивачу було завдано майнової шкоди внаслідок дорожньо транспортної пригоди, яка сталась через порушення правил дорожнього руху водієм транспортного засобу, що знаходився у володінні відповідача.

Ухвалою від 02.07.2009 до участі у справі залучено Товариство з обмеженою відповідальністю «Оптова компанія «Дарниця»в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Ухвалою від 21.07.2009 до участі у справі залучено Закрите акціонерне товариство «Українсько російська акціонерна страхова компанія «Авіоніка»(надалі третя особа) в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Ухвалою від 13.10.2009 було замінено неналежного відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Аптеки швидкої допомоги»на належного - Товариство з обмеженою відповідальністю «Оптова компанія «Дарниця» (надалі відповідач).

Відповідач надав відзив на позовну заяву, в якому проти позову заперечував, посилаючись на те, що позивач не є власником пошкодженого автомобіля, на відсутність причинно наслідкового звязку між завданими в результаті ДТП збитками та необхідністю орендувати інший автомобіль, та відсутність доказів понесення позивачем орендних витрат.

Третя особа надала пояснення на позовну заяву, в якій повідомила про те, що позивач не звертався до неї із заявою про сплату страхового відшкодування а тому у неї відсутній обовязок по відшкодуванню завданої шкоди.

Провадження у справі зупинялося з 18.12.2008 по 05.06.2009 у звязку з призначенням судової авто товарознавчої експертизи.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

31 липня 2007 року по вул. Кільцева дорога в м. сталася дорожньо транспортна пригода: автомобіль Мерседес, державний реєстраційний номер АА 9427 ВТ під керуванням ОСОБА_3, зіткнувся з автомобілем ГАЗ, реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_4 Вказана подія зафіксована УДАІ ГУ МВС України в м. Києві, що підтверджується довідкою від 31.07.2007 (належним чином засвідчена копія міститься в матеріалах справи).

Автомобіль Мерседес, державний реєстраційний номер АА 9427 ВТ належить позивачу, що підтверджується Свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу ААС511330 від 07.10.2006 (належним чином засвідчена копія міститься в матеріалах справи).

В результаті зазначеної ДТП автомобіль позивача отримав механічні ушкодження, що відображені у Протоколі огляду транспортного засобу від 13.08.2007 та Висновку спеціаліста №628 експертного автотоварознавчого дослідження від 13.08.2007р. (копії в матеріалах справи).

Згідно із ст. 509 Цивільного кодексу України (надалі ЦК України) зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Статтею 11 ЦК України визначено, що підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі.

У відповідності до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

У відповідності до постанови Святошинського районного суду м. Києва від 24.09.2007р особою, винною у скоєні ДТП особою є ОСОБА_4, який керував автомобілем ГАЗ, реєстраційний номер НОМЕР_2.

Зазначений автомобіль ГАЗ, реєстраційний номер НОМЕР_2 на час ДТП знаходився у володінні відповідача згідно із умовами Договору оренди транспортного засобу автомобіля від 01.09.2006р., укладеного відповідачем із ТОВ «Аптеки швидкої допомоги»(належним чином засвідчена копія міститься в матеріалах справи).

У відповідності до ст. 1172 Цивільного кодексу України юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов'язків.

ОСОБА_4 був працівником відповідача, та під час ДТП виконував свої службові обовязки, що підтверджується постановою Святошинського районного суду м. Києва від 24.09.2007р., листом відповідача № 04.09.2006 № 116 та не заперечується відповідачем.

За таких обставин суд приходить до висновку, що шкода, завдана майну позивача (автомобілю Мерседес, державний реєстраційний номер АА 9427 ВТ) має відшкодовуватися в повному обсязі відповідачем.

Згідно ст. 16 ЦК України збитками є: втрати, яких особа зазнала у звязку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права.

Згідно із ст. 1192 ЦК з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов'язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі.Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Згідно із Висновком №131 судової авто товарознавчої експертизи від 23.04.2009 матеріальний збиток, завданий власнику автомобіля Мерседес, державний реєстраційний номер АА 9427 ВТ в результаті пошкодження при ДТП 31.07.2007 складає 21954,08 грн.

Враховуючи вищевикладене, позовні вимоги про стягнення з відповідача матеріального збитку (шкоди) в сумі 21954,08 грн. є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Позовні вимоги про стягнення 45500,00 грн. збитків, завданих необхідністю орендувати аналогічний транспортний засіб, не підлягають задоволенню з урахуванням наступного через недоведеність позивачем причинно-наслідкового звязку між невиконанням відповідачем обовязку відшкодувати завдану матеріальну шкоду і необхідністю орендувати інший транспортний засіб з метою виконання зобовязань в господарській діяльності. Позивачем не надано доказів реальної можливості отримання ним доходів від використання пошкодженого автомобіля, як-то укладених договорів, угод, попередньої оплати вартості використання автомобіля, тощо.

Таким чином, Позивачем не доведено, що він мав намір і реальну можливість отримати дохід від використання автомобіля Мерседес, державний реєстраційний номер АА 9427 ВТ, матеріальна шкода за пошкодження якого відповідачем не відшкодована, через що він змушений був орендувати інший автомобіль. Крім того, позивачем не доведений розмір збитків, а саме не обґрунтовано необхідність сплати орендної плати саме у вказаному розмірі та за вказаний автомобіль.

Враховуючи викладене, позовні вимоги підлягають задоволенню в частині стягнення 21954,08 грн.

Пропорційно задоволеним вимогам відповідно до положень статті 49 ГПК України, судові витрати позивача у сумі 258,54 грн. (219,54 грн. державного мита та 39,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу) покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 33,49, 82-85 ГПК України, господарський суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Оптова компанія «Дарниця» (ідентифікаційний код 24381128, адреса: 01023, м. Київ, вул. Мечникова, 8, кв. 22) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська камянообробна компанія»(ідентифікаційний код 31868200, адреса: 04070, Хмельницька м. Київ, вул. Сагайдачного, буд. 25) 21954,08 (двадцять одну тисячу девятсот пятдесят чотири гривні 08 копійок) грн. та судові витрати в розмірі 258,54 (двісті пятдесят вісім гривень 54 копійки) грн. Видати наказ .

В іншій частині в позові відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Суддя С.М. Морозов