Ухвала суду № 70423842, 21.11.2017, Апеляційний суд Харківської області

Справа № 2029/2-1802/11 Головуючий суддя І інстанції Горчакова О. І.

Провадження № 22-ц/790/5976/17 Суддя доповідач Бровченко І.О.

Категорія: Заяви про перегляд заочного рішення

У Х В А Л А

21 листопада 2017 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1 розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 – ОСОБА_3 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 27 травня 2016 року по справі за заявою ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 30 вересня 2011 року по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 27 травня 2017 року заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Орджонікідзевського районного суду міста Харкова від 10.09.2011 року по справі № 2229/2-1802/11 за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 «Про стягнення заборгованості» залишено без розгляду.

20 вересня 2017 року на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 27 травня 2017 року представником ОСОБА_2 – ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ст. 297 ЦПК України, а саме – апелянтом не додано копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Згідно з ч. 4 ст. 295 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Як вбачається з змісту апеляційної скарги у переліку документів, що додаються до апеляційної скарги, копії апеляційної скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, відсутні та до апеляційної скарги апелянтом не додані.

Згідно з ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 ЦПК України.

За таких обставин, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 – ОСОБА_3 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 27 травня 2016 року - залишити без руху.

Надати представнику ОСОБА_2 – ОСОБА_3 строк протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліку апеляційної скарги – надання копій апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала суду апеляційної інстанції в частині визначення розміру судових витрат може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя –